№2-846/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16.06.2017г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием :

Представителя истца ФИО1, адвоката Запрута Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни стороны имеют двоих детей, один из которых является несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачный договор между сторонами не заключался, а также соглашение по поводу определения доли в праве общей собственности. 

В период совместной жизни на общие средства сторонами в браке для проживания семьи был построен жилой дом и введен в эксплуатацию общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в период брака за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано в период брака за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме зарегистрированы и проживают истец и сыновья, пользуются земельным участком. Истец одна несет все расходы по содержанию и ремонту данного жилого дома, что вызывает у неё материальные затруднения.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец указывает ей стало известно, что бывший супруг собирается без её ведома и согласия продать общее недвижимое имущество, что и стало основанием для обращения в суд с иском. Истец просит суд установить общую долевую собственность на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за нею право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и в 1/2 доле на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 1/2 доле на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины и за услуги по оказанию юридической помощи представителем.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просит суд применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям ФИО1, который истек. В связи с чем, ответчик просит суд отказать истцу в иске о признании за нею 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. То, что истец ФИО1 проживает с детьми в данном доме с его разрешения не имеет юридического значения. Ответчик считает, что срок исковой давности исчисляется с момента регистрации права собственности на его имя на спорное имущество.

Ответчик в своих доводах о применении срока исковой давности, в связи с чем он просит суд отказать истцу в иске по заявленным требованиям указывает, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнала или должна была узнать о регистрации ФИО2 права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что о нахождении спорного имущества в совместной собственности супругов и наличии права на раздел этого имущества истец была осведомлена также при расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истцом ФИО1 пропущен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, установив значимые по делу обстоятельства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Из положений ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, спорные жилой дом, 

<

данные изъяты>. кв.м., два этажа, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены были сторонами в период брака, зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости 17.10. 2011года, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации данные спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов, до настоящего времени спорный жилой дом является местом жительства истца и общих с ответчиком детей.

При этом регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом установлено, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на спорные объекты недвижимости земельный участок и жилой дом истец не отказывалась, несет бремя содержания жилого дома, обрабатывает земельный участок, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он намерен был распорядиться спорными жилым домом и земельным участком, продать их.

Судом установлено, что основанием для обращения истца в суд и послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ году ответчик намерен был распорядиться спорными жилым домом и земельным участком, продать их без согласия истца, не ставя её в известность о своих намерениях. 

Установленные судом обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию.

В силу положений ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из требований статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Предусмотрено статьей 249 ГК РФ, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что супруги ФИО7 в период совместной жизни, состоя, в браке приобрели в совместную собственность жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два этажа, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Приобретенная собственность ими была зарегистрирована в органах Росреестра РФ ДД.ММ.ГГГГ. и правообладателем данного имущества указан ответчик ФИО2, данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации за номером №.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик ФИО2 не оспаривает по существу тех обстоятельств, что жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два этажа, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены ими в период брака, жилой дом построен на общие денежные средства, то есть являются их общим имуществом супругов.

Таким образом, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два этажа, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 и доля каждого в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок будет составлять по 1/2 доле.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 14714 руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, понесенные истцом расходы за оказанную юридическую помощь адвокатом Запрута Н.Н. за составление искового заявления в размере 7000 рублей, за участие в 2х судебных заседаниях 18000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Суд, считает данные расходы понесенные истцом в разумным пределах.

Руководствуясь ст. 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в 1/2 доле на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять арест, наложенный на основании определения Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 39714 руб. судебные расходы в пользу ФИО1.

С мотивированным решением участвующие в деле стороны могут ознакомиться в Лискинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Демиденко.