Дело № 2а-477/2024

УИД № 91RS0016-01-2024-000429-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года пгт. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Николаевой Н.В., 

с участием административного ответчика отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ФССП России, заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Крым, 

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ФССП России.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Первомайскому району. В период времени с 28.03.2024 по 26.06.2024 через УФК по Республике Крым из ОСП по Первомайскому району на счет взыскателя - административного истца поступил ряд платежей, которые МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" не имел возможности зачислить на счет взыскателя, поскольку отправитель указал неверный ИНН. При этом административный истец указал, что в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя

Просит признать незаконными действия административного ответчика - Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от 28.03.2024 на сумму 40,18 руб., от 28.03.2024 на сумму 348,77 руб., от 26.06.2024 на сумму 138,27 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Первомайскому району; признать незаконными действия административного ответчика - Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3, выразившиеся в представлении в УФК по Республике Крым распоряжениий о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от 28.03.2024 на сумму 40,18 руб., от 28.03.2024 на сумму 348,77 руб., от 26.06.2024 на сумму 138,27 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя - административного истца и были возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России - ОСП по Первомайскому району; признать незаконными бездействие административного ответчика – Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3,, выразившееся в не перечислении взыскателю — административному истцу взысканных по исполнительным документам денежных сумм 40,18 руб., 348,77 руб., 138,27 руб. с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей; обязать административного ответчика – Начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3, устранить нарушения прав взыскателя - административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу по исполнительным документам денежных сумм 40,18 руб., 348,77 руб., 138,27 руб. на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый взыскателю — административному истцу в банке МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (БИК 044525092, к/с 30101810645250000092) с соблюдением установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей, в т.ч. с заполнением реквизита «Идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств» значением ИНН административного истца (

<

данные изъяты>).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данная ошибка произошла по неопытности специалистов, при этом данный вопрос был незамедлительно разрешен путем повторного направления платежного поручения и перечисления сумм взыскателю, что по их мнению не повлекло за собой существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Казначейства России от 14.05.2020 N 21н к реквизитам распоряжения совершения казначейского платежа относится идентификационный номер налогоплательщика - получателя средств. При отсутствии идентификационного номера налогоплательщика у физического лица - получателя средств указывается значение ноль ("0"). 

Таким образом значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях необходимо указывать ИНН получателя. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Первомйаскму району находились исполнительные производства №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>, №

<

данные изъяты>. Административный истец являлся взыскателем по исполнительным документам. 

Согласно материала исполнительного производства №

<

данные изъяты> на исполнении в ОСП по Первомайскому району РК находился исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 173,,08 рублей. Возбуждено исполнительное производство 05.03.2024 года, окончено фактическим исполнением 02.05.2024 года.

Так, по данному исполнительному производству платежным поручением №№ от 27.03.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 40,18 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН получателя указан «0». 29.03.2024 указанные средства были возвращены в адрес плательщикам по причине – нулевой ИНН.

Платежным поручением №№ от 15.04.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 40,18 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН указан как «

<

данные изъяты>».

02.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства исполнены.

Согласно материала исполнительного производства №

<

данные изъяты> на исполнении в ОСП по Первомайскому району РК находился исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 1502,38 рублей. Возбуждено исполнительное производство 05.03.2024 года, окончено фактическим исполнением 02.05.2024 года.

Так, по данному исполнительному производству платежным поручением №№ от 27.03.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 348,77 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН получателя указан «0». 29.03.2024 указанные средства были возвращены в адрес плательщикам по причине – нулевой ИНН.

Платежным поручением №№ от 15.04.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 348,77 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН указан как «

<

данные изъяты>».

02.05.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного производства исполнены.

Согласно материала исполнительного производства №

<

данные изъяты> на исполнении в ОСП по Первомайскому району РК находился исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 7405,77 рублей. Возбуждено исполнительное производство 29.03.2021 года.

Так, по данному исполнительному производству платежным поручением №№ от 25.06.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 138,27 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН получателя указан «0». 27.06.2024 указанные средства были возвращены в адрес плательщикам по причине – нулевой ИНН.

Платежным поручением №№ от 02.07.2024 года перечислены денежные средства в пользу взыскателя в размере 138,27 рублей, при этом как усматривается из платежного поручения ИНН указан как «

<

данные изъяты>».

Согласно информации истца 28 марта ему поступило сообщение, что в банк поступил платёж на имя ФИО4 от УФК по Республике Крым (ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) на 40.18 руб. и на 348.77 руб. Согласно сообщения банка они имеют возможности зачислить деньги на счёт получателя, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". 29 марта запланирован возврат денежных средств обратно отправителю.

Кроме того, 26 июня ему поступило сообщение, что в банк поступил платёж на имя ФИО4 от УФК по Республике Крым (ОСП по Первомайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю) на 138.27 руб.. Согласно сообщения банка они имеют возможности зачислить деньги на счёт получателя, потому что отправитель указал неверный ИНН "0". 27 июня запланирован возврат денежных средств обратно отправителю.

Из изложенного следует, что о фактах возврата денежных средств по причине не указания судебным приставом ИНН истцу было известно 28 марта и 26 июня, таким образом десятидневный сроки для обращения в суд по факту установленному 28 марта 11 апреля 2024 года. 

С административным иском истец обратился в суд 04.07.2024 года. 

Однако, как уже было сказано выше статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. 

Доказательств таких обстоятельств стороной не представлено. 

Обращаясь в суд с иском, ходатайств о восстановлении срока по отношению к требованиям о неправильном перечислении денежных средств в размере 40.18 руб. 

и 348.77 руб. административный истец не подавал, причины его пропуска в иске не указал. Поскольку не указано причин пропуска срока, суд не может оценить их с точки зрения уважительности, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по этим основаниям в части требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по перечислению денежных средств в размере 40.18 руб. и 348.77 руб. 

Кроме того, что касается требований в части перечисления денежных средств в сумме 138,27 рублей суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

Так судом установлено, что действиями административного ответчика - Начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ФИО3 права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку фактически денежные средства в размере 138,27 рублей перечислены в адрес взыскателя платежным поручением №№ от 02.07.2024 года в течении 5 операционных дней со дня возврата данных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд суммы денежные средства причитающиеся истцу были перечислены последнему и доводы административного иска, что до момента подачи иска в суд ответчик не перечислил истцу денежные средства в общей сумме 527,22 рубля суд находит несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь главой 22, ст. 175 - 180 

КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица ФССП России - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 года.

Председательствующий