Дело № 2-611/2024 КОПИЯ 

УИД 33RS0001-01-2023-004106-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 24 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Костицыной Н.Д.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ТСЖ «Студеная гора» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица Администрации г. Владимира ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ООО «Рента-Капитал» к ТСЖ «Студеная гора», ФИО8 о признании произведенным раздела земельного участка, уточнении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, признании права государственной неразграниченной собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ООО «Рента-Капитал» обратились в суд с иском к ТСЖ «Студеная Гора», в котором с учетом окончательного уточнения исковых требований просят:

- признать произведённым раздел земельного участка с кадастровым номером № (ранее учтённого) в соответствии с Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2540 кв.м.; № площадью 679 кв.м., с одновременным присвоением статуса «архивный» земельному участку с кадастровым номером №; статуса «учтённый» земельным участкам с кадастровыми номерами №; 

- уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2540 кв.м.; № площадью 679 кв.м., ранее образованных в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и поставленных на кадастровый учет в соответствии с решением о постановке объектов недвижимости на кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ №, образование которых утверждено Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Межевым планом на уточнение границ земельных участков, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9, с учетом фактического расположения объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером № и здания пристройки с помещениями бытового обслуживания населения с кадастровым номером №; 

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011040:86, площадью 2540 кв.м. местоположение установлено примерно в 25 м по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, образованный органом местного самоуправления в соответствии с Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке, с одновременным прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 

- признать право государственной не разграниченной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 679 кв.м. местоположение установлено примерно в 25 м по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, с целью последующего оформления прав на земельный участок как исключительных, принадлежащих собственникам расположенного не нем здания пристройки с помещениями бытового обслуживания населения, с кадастровым номером №.

В обоснование иска указали, что на основании вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за ИП ФИО7 и ООО «Рента Капитал» признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на пристройку с помещениями бытового обслуживания населения площадью 2916,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование земельных участков: с кадастровыми номерами №, площадью 2540 кв.м., и № площадью 679 кв.м., в результате раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3219 кв.м., местоположение установлено: 

<

адрес> с разрешенным использованием – строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Раздел земельного участка произведен на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых принято решение о постановке объектов недвижимости на кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию после раздела земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г. Владимира и ЗАО «Спецтрансстрой» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Изменение статуса земельного участка с кадастровым номером № - «учтенный» на «ранее учтенный», с последующим его «аннулированием» произведено без законных на то оснований, о чем свидетельствуют представленные реестровые дела. 

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, как объектов недвижимости, сформированных на земельном участке №, содержатся в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,что свидетельствует о том, что они не аннулированы. 

В настоящее время Здание пристройки с помещениями бытового обслуживания поставлено на кадастровый учет как отдельно стоящее здание с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы полагают, что являясь собственниками здания пристройки с кадастровым номером №, обладают исключительным правом приобретения в собственность или в аренду земельного участка с кадастровым номером №, образование которого утверждено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, и на котором в настоящее время расположено принадлежащее им здание (т. 4 л.д.113).

В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела извещены. Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что в материалах дела имеется решение Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, которой в действительности не имелось. Поскольку у земельных участков с кадастровыми номерами № имелся статус «учтенных», орган кадастрового учета не мог его присвоить в отсутствие правоустанавливающих документов. Однако данные документы в реестровых делах отсутствуют.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая в обоснование возражений, что первое право собственности на 

<

адрес> было зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем администрация г. Владимира не вправе была издавать ДД.ММ.ГГГГ постановление об утверждении раздела земельного участка, занятого многоквартирным домом, поскольку с момента регистрации первого права собственности на помещения в многоквартирном доме земельный участок, на котором он расположен, переходит в собственность всех собственников помещений в таком доме. 

Обращаясь в арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании права собственности на здание пристройки, истцы представили договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, как основание законности возведения данного здания. При этом требования, заявленные в данном деле, не были предметом рассмотрения арбитражного суда. 

Сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке. Публичная достоверность реестра является мерой по поддержанию стабильности гражданского оборота как необходимого элемента экономики государства.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен статьей 61 Закона: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

Истец в установленном порядке не обращался в уполномоченные органы с заявлением. Не обжаловал действия/бездействия уполномоченных органов. 

Истец не привел доказательств наличия оснований для признания права государственной неразграниченной собственности на участок с кадастровым номером №.

Полагали ТСЖ «Студеная гора» ненадлежащим ответчиком по делу в виду того, что ТСЖ прав истцов не нарушало, собственником спорного земельного участка не является, речь идет о праве на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, которые и должны участвовать в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц.

Также ответчик указывает на то, что истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку в 2021 году. В качестве основания для признания права ссылались на договор о совместной деятельности (простого товарищества) между ФИО7 и ЗАО «СтройСпецМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ и договор № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СпецТрансСтрой» и ФИО7

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ЗАО «СпецТрансСтрой» открыто конкурсное производство, которое завершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СпецТрансСтрой» в связи с его ликвидацией.

Гражданским законодательством предусмотрен перечень способов даты и гарантий прав кредиторов и участников. Одной из гарантий прав кредиторов и участников является возможность распределения имущества, обнаруженного после завершения процедуры ликвидации (банкротства).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган праве обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений ращении юридического лица. 

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 ст. 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

С заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом) истцы не обращались (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ). Предельный 5-летний срок для обращения в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества (имущественных прав) истек (том 4).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации г. Владимира ФИО6 полагала разрешение спора на усмотрение суда. Указала, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании земельных участков по адресу: 

<

адрес> утверждено образование земельных участков с кадастровым номером № площадью 679 кв.м, и с кадастровым номером :№ площадью 2 540 кв.м, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 219 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ первая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ на, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В связи с данным обстоятельством считают, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № уже возникло у собственников квартир с ДД.ММ.ГГГГ.

В управлении земельными ресурсами администрации г.Владимира отсутствуют сведения о реализации постановления администрации Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков по адресу: 

<

адрес>», как и сведения о постановке на кадастровый учет и снятии с него земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 3 л.д.131).

В случае удовлетворения исковых требований, администрация не возражает против принятия в государственную не разграниченную собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Филиала ППК Роскадастр по Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве на иск полагают его разрешение на усмотрение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3219 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания, обременен арендой в пользу ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, основание - Договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности ФИО11, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, документ-основание- Договор о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в простой письменной форме между ЗАО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» и ФИО11, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Граница земельного участка установлена на основании Описания земельных участков 2004 года.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 2916.7 кв.м., назначение - нежилое, дата постановки кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, наименование - пристройка с помещениями обслуживания населения, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «РЕНТА-Капитал» и ФИО7, документ-основание - Постановление Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных в орган кадастрового учета документов: заявления кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный в связи с образованием двух земельных участков заказчик строительства - ЗАО «Спецтрансстрой», ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, имеющие статус «временные».

Земельные участки с кадастровыми номерами № получили статус «учтенные», поскольку в соответствии с Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из вида разрешенного использования «размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания», в сведениях о правах земельных участков внесены характеристики: вид права – общая долевая собственность - собственники помещений многоквартирного дома.

Впоследствии при нормализации базы данных была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №, а именно, сведения права - общая долевая собственность - собственники помещений квартирного дома внесены ошибочно, поскольку данный вид права действует на земельный участок занятый многоквартирным домом. Однако в АИС ГКН отсутствовали сведения о наличии на указанных земельных участках многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о выявлении технической ошибки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о ее исправлении: статус кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № «ранее учтенный». Статус кадастровых сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № – «временный», вид права на земельные участки отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № аннулированы в связи с истечением срока постановки на кадастровый учет участков со статусом «временные» (т. 3 л.д.127-128). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск возражает против его удовлетворения, ссылаясь на те же доводы, что и Филиал ППК Роскадастра. Заявляет о пропуске истцами срока исковой давности. Ссылается на то, что истец ранее обращался в Ленинский районный суд г. Владимира (решение от ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что истец знал, что раздел земельного участка с кадастровым номером № не осуществлен (т. 3 л.д.153-155).

При этом в отзыве Управление Росреестра по Владимирской области полагает себя ненадлежащим ответчиком, однако судом по просьбе истца возвращено ему без рассмотрения уточненное исковое заявление, где ответчиком указано Управление Росреестра по Владимирской области (т. 3 л.д.193).

Представители третьих лиц Управления архитектуры и строительства и Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее Управление архитектуры представлял отзыв, в котором со ссылками на нормы Жилищного кодекса РФ указал на отнесение вопроса об использовании земельного участка под МКД к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сведениями о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не обладает. Просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица (т 3 л.д.150).

Управление земельными ресурсами представил отзыв на иск, в котором полагал разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на те же доводы, что и администрация г. Владимира (т. 1 л.д.182).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалистов, суд приходит к следующему. 

В период 2010 года Земельный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона 27.12.2009.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ в указанной редакции Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

По общему правилу, земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п. 2 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:

1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;

2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;

5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права для раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, требовалось решение органа местного самоуправления. 

Статьей 13 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Положениями частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Данный механизм правового регулирования, предусматривающий единство права на помещение в многоквартирном доме и на долю в земельном участке под этим домом, направлен на обеспечение реализации основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий, сооружений.

В целях реализации указанных прав собственников помещений закон возлагает на органы государственной власти или органы местного самоуправления обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П указано, что, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Согласно положениям статьи 16 Вводного закона переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2 и 5). При этом любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в орган государственной власти (орган местного самоуправления) с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, возникает в силу прямого указания закона у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме в случае, если участок образован в установленном порядке на основании проекта межевания территории, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает земельный участок, образованный органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 16 Вводного закона в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома, а не предоставленный застройщику для строительства этого дома и других объектов недвижимого имущества.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ООО «Рента-Капитал» признано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, назначение: нежилое, пристройка с помещениями бытового обслуживания населения (т. 1 л.д.19-27). 

Право собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д.213-215).

Пристройка располагается на двух земельных участках:

- частично на земельном участке площадью 3219 кв.м, кадастровый №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 25 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>,

- частично на земельном участке площадью 294 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д.100-104).

ФИО8 является собственником 37/294 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, право пользования которой предоставлено ФИО7 на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения дела № №.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для содержания многоквартирного жилого дома, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 32-34, 47-55).

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка действовало обременение в виде ипотеки в силу закону в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, номер государственной регистрации обременения № (т. 1 л.д.33). 

На основании протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «Студеная гора» (т. 1 л.д.193-196).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 и ЗАО «Стройспецмонтаж» заключили договор о совместной деятельности, предметом которого было объединение вкладов и совместные действия участников без образования юридического лица для приобретения в общую долевую собственность участников трех-четырех этажного здания или пристройки в городе Владимире ориентировочной площадью 3500 кв.м. ФИО7 занимается поиском объекта инвестирования; заключает с застройщиком договор инвестирования или иной договор, позволяющий впоследствии приобрести участникам настоящего соглашения объект инвестирования в общую долевую собственность; вносит денежные средства в сумме 40 000 000 руб. На момент подписания договора сумма внесена полностью. АО «Стройспецмонтаж» вносит денежные средства в сумме 40 000 000 руб. На момент подписания договора сумма внесена полностью.

Дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили предмет: «Участники обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения в общую долевую собственность участников пристройки с помещениями бытового обслуживания населения площадью 2723,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.» (т. 1 л.д.120-124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, АО «Стройспецмонтаж» и ООО «Рента-Капитал» заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору совместной деятельности (простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Стройспецмонтаж» передает ООО «Рента-Капитал» все права и обязанности по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение взятых обязательств по договору о совместной деятельности ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Спецтрансстрой» договор № на участие в инвестировании строительства.

Предметом договора являлось инвестирование 80000000руб. в строительство 4-х этажной пристройки к жилому дому по 

<

адрес> (т. 2 л.д.150-153).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ЗАО «Спецтрансстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3219 кв.м в границах согласно Приложению №, границы обозначены поворотными точками. Цель аренды – строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания (т. 1 л.д.183-186, 220-222).

Срок аренды установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал представитель Управления земельными ресурсами и не оспаривалось сторонами, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался и был расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78).

ЗАО «Спецтрансстрой» выступал заказчиком строительства жилого дома с 4-х этажной пристройкой по 

<

адрес>. Настоящий адрес: 

<

адрес> соответствии с архитектурно-планировочным заданием от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ на разработку проекта строительства МКД со встроенными-пристроенными объектами обслуживания (т. 3 л.д.88-91).

ЗАО «СпецТрансСтрой» в соответствии с распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 70 квартирного 5-7 этажного дома с мансардой и встроено-пристроенными объектами обслуживания на земельном участке с кадастровым номером № на основании проектной документации «Многоэтажный дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания», выполненной ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект» (т. 1 л.д.178).

Действие разрешения на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спецтрансстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, из которого следует, что вводится в эксплуатацию объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом со встроенными объектами обслуживания, 2 этап: многоэтажный жилой дом (без встроенных объектов обслуживания).

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию означает выполнение работ по строительству объекта в полном объеме. 

Из кадастрового дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Документами-основаниями для осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером № явились заявление кадастрового инженера ФИО12 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевой план, выполненный ООО «Вега-33» в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в акции, актуальной на момент постановки на учет земельных участков, далее – Требования, документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Вега-33», последний подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д.212-226).

Заказчиком кадастровых работ по разделу земельного участка выступал ЗАО «Спецтрансстрой».

Согласно п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 в редакции, действующей на 27.05.2010), Внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении образованных объектов недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на 25.01.2013) если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, в случае отсутствия государственной регистрации права либо государственной регистрации аренды в отношении образованных земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о данных земельных участках по истечении двух лет со дня постановки на учет подлежали аннулированию и исключению из ГКН в соответствии с требованиями 4 статьи 24 Закона о кадастре.

Данный порядок постановки на кадастровый учет земельных участков подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства специалист ФИО13, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделен на два земельных участка, которые имели статус «временные». В то время подать заявление на раздел земельного участка могло любое лицо, в том числе, кадастровый инженер. 

Статус «учтенный» у земельных участков появляется тогда, когда кто-либо обращается в Управление Росреестра для регистрации права в отношении земельного участка либо расположенного на нем объекта недвижимости или правоустанавливающие документы поступают в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти. После этого «временный» статус утрачивается. При изменении статуса земельного участка с «временного» на «учтенный» или с «временного» на «архивный», кадастровая палата принимает соответствующее решение. Данных решений в реестровом деле нет.

При постановке новых участков на кадастровый учет как учтенных, для них определяется кадастровая стоимость, что и было сделано в данном случае, что свидетельствует о том, что правоустанавливающий документ представлялся. Кадастровый план территории (далее – КПТ) выдается на кадастровый квартал, в нем содержатся текущие сведения, содержащиеся в ЕГРН, отражаются временные, учтенные, ранее «учтенные» земельные участки, за исключением «архивных».

В материалах кадастрового дела имеются сведения о КПТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены земельные участки с кадастровыми номерами №, но не отражен земельный участок с кадастровым номером №. Если о правах на земельные участки никто не заявлял в течение двух лет с момента постановки их на кадастровый учет, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ их не должно быть в КПТ.

Статус земельного участка с «временного» на «учтенный» меняется на основании сведений из Росреестра, которые Роскадастр получает в электронном виде, в виде файла XML решения.

Ей известна ситуация связанная с данным домом, к ней приходили за консультацией по нему, она рекомендовала разделить земельный участок в целях введения в эксплуатацию жилого дома и завершения строительства пристройки. При разделе участка на нем не находилось учтенных строений, поэтому они не отражены в межевом плане.

Полагает, что технической ошибки при разделе земельного участка не имелось, как и оснований ее устранять. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, образованные в результате раздела, стоят на кадастровом учете без статуса «архивные» (т. 3 л.д.112-115).

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ЗКП по Владимирской области поступило заявление ЗАО «Спецтрансстрой» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «размещения многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания» на «магазины товаров повседневного и периодического пользования, спортивно-досуговые и развлекательные учреждения, амбулатории, поликлиники, опорные пункты охраны порядка, отделение сбербанка, архивные и др.» (т. 2 л.д.228).

К заявлению приложен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки документов принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в виду отсутствия документа-основания для изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Испрашиваемый вид разрешенного использования допустим только в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешенного использования (т. 2 л.д.240).

Постановлением администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено образование двух земельных участков:

- кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов), площадью 679 кв.м, местоположение установлено примерно в 25 м по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно приложению 1, с разрешенным использованием — размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания;

- кадастровый №. категория земель — земли населенных пунктов), площадью 2540 кв.м, местоположение установлено примерно в 25 м по направлению на юго-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно приложению 2, с разрешенным использованием — размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания,

в результате раздела ранее учтенного земельного участка кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3219 кв.м, местоположение установлено: 

<

адрес> с разрешенным использованием — строительство многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира поручено:

расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

подготовить договоры аренды на вновь сформированные земельные участки, указанные в пункте 1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» подписать их и зарегистрировать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 1 л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и ЗАО «Спецтрансстрой» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 33:22:011040:87 (т. 4 л.д.6-8).

Из договора аренды следует, что его целью является размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания. 

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу раздела 6 Договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях использования земельного участка не по целевому назначению (п. 4.1.2) и в случаях строительства арендатором производственных и непроизводственных зданий, иных сооружений без согласования с арендодателем, перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

Согласно протоколу разногласий к договору ЗАО «Спецтранссстрой» предлагало изложить п. 1.3 Договора (цель договора) для строительства офиса, пристройка к многоэтажному жилому дому со встроенными объектами обслуживания. 

Однако данное изменение внесено не было. 

Согласно протоколу согласования разногласий основанием для заключения договора явился кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ) и постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель аренды – размещение МКД со встроенными объектами обслуживания. 

Краткосрочный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Росреестре не был.

Сведений о продлении договора аренды нет. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Спецтрансстрой» Администрацией г. Владимира направлено уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6.2 Договора аренды (т. 4 л.д.14).

Адрес, по которому направлено уведомление, указан в договоре аренды, поэтому считать арендодателя злоупотребившим своим правом, у суда оснований не имеется.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № не заключался. 

До ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и до раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности ФИО14 на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – в виде трехкомнатной квартиры с проектным номером 

<

адрес> (т. 3 л.д.164-167).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано согласно данным Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.18).

О данном моменте регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме было сообщено в Управление архитектуры Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.95).

Из Кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д. 184-190) усматривается, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № на указанную дату носят временный характер.

Действительно, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № отражены и на кадастровом плане территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако вид их использования был – размещение многоэтажного жилого дома с видом вещного права – долевая собственность (т. 3 л.д.8-12).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при нормализации базы данных выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д.223).

Указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ).

Вид права – общая долевая собственность на образованные земельные участки внесен ошибочно, так как данные земельные участки предназначены для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания. Указанный вид права действует на земельный участок, занятый многоквартирным домом. 

В ГКН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами №. Исходя из этого, верным значением статуса земельного участка с кадастровым номером № будет «ранее учтенный», а земельных участков с кадастровыми номерами № «временный», вид права на них – отсутствует. 

Решением должностного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ данная техническая ошибка в кадастровых сведениях исправлена (т. 2 л.д.224). 

Факт того, что данная ошибка в реальности были исправлена и статус участков приведен в соответствие с законом, подтверждается, в частности, тем, что ФИО5, собственнику 

<

адрес> в 2015 году выставлялось требование об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № за 2014 год (т. 3 л.д.238, 239).

ЗАО «Спецтрансстрой» ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТСЖ «Студеная гора» по вопросу заключения договора аренды с целью продолжения строительства пристроенных помещений (т. 3 л.д.178).

11.10.2018г. между ФИО7 и собственниками помещений жилого 

<

адрес>, в лице председателя правления ТСЖ «Студеная гора» заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №. Учетный номер части участка – №, площадью 679 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Ростреестра по Владимирской области. Договор аренды заключен для строительства, реконструкции и содержания 4-х этажной пристройки к многоэтажному жилому дому 

<

адрес>. Согласно п.п. 1.4, 1.5 Договор заключен сроком на 3 года с правом заключения долгосрочного договора аренды сроком на 49 лет. П. 3.1. Договора предусмотрено право арендатора оформлять право собственности на пристройку к многоэтажному жилому дому №. (т. 3 л.д.168-172). 

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен новый договор аренды на тот же объект на срок 49 лет (т. 3 л.д.173-177).

Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка в решении Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенному от имени ТСЖ в отсутствие законного основания, поскольку представленный протокол общего собрания не подтвердил наличие согласия всех собственников дома относительно наделения председателя правления ТСЖ полномочиями сдавать в аренду земельный участок, находящийся на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя представленные доказательства и требования правовых норм о переходе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, на котором он расположен, суд приходит к следующим выводам. 

Администрацией г. Владимира не выдавалось разрешение на строительство здания пристройки площадью 2916,7 кв.м. и оно не вводилось уполномоченным органом в эксплуатацию, самостоятельного этапа строительства данной пристройки разрешением на строительство не предусмотрено, в связи с чем у администрации города не возникло обязанности в силу положений ст. 16 Вводного закона по формированию земельного участка под зданием с кадастровым номером №.

Постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с назначением «размещение многоэтажного жилого дома со встроенными объектами обслуживания» не отвечало требованиям закона, поскольку после регистрации первого права на помещение в многоквартирном доме – ДД.ММ.ГГГГ на долю в незавершенном объекте долевого строительства (до постановки образованных земельных участков на учет ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ – первую квартиру в указанном доме (после такой постановки) земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, и орган местного самоуправления утратил право на утверждение раздела исходного земельного участка. 

Постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации договоров аренды на образованные земельные участки реализовано не было. В регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № было отказано решением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В состав проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (перерегистрация разрешения от ДД.ММ.ГГГГ) пристроенные истцами помещения не были учтены, о чем указано в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО7 (т. 2 л.д.186-188). 

Истец не наделен правом действовать в интересах муниципального образования по требованию о признании права государственной неразграниченной собственности на земельный участок. Само муниципальное образование не выразило согласия на вступление в дело в качестве третьего лица. 

В настоящем деле истцы, по сути, оспаривают действия Росреестра об исправлении технической ошибки решением от ДД.ММ.ГГГГ по изменению статуса исходного и образованных из него земельных участков, для оспаривания которого истекли предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем, с учетом отсутствия права у органа местного самоуправления на утверждение раздела земельного участка, отсутствия доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ (регистрации права на 1 квартиру в доме после его ввода в эксплуатацию) в орган кадастрового учета представлялись документы о правах на образованные земельные участки, что позволяло бы присвоить им статус «учтенные», описанные действия и решения Росреестра не влияют на исход дела. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании произведенным раздела земельного участка, уточнении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, признании права государственной неразграниченной собственности на земельный участок надлежит отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 и ООО «Рента-Капитал» в иске к ТСЖ «Студеная гора», ФИО8 о признании произведенным раздела земельного участка, уточнении границ земельных участков, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, признании права государственной неразграниченной собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Л.В. Марисова