Отметка об исполнении дело № 2-1930/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, 

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, указав следующее. 

Истец является собственником автомобиля марки БМВ 523 1 государственный регистрационный знак №. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.09.2017г. в 09 часов 25 минут на перекрестке улиц Энтузиастов - Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки БМВ 523 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО7 была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года № ОД-3358 (публикация в Вестнике Банка России от 1 декабря 2017 года) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО МСК «СТРАЖ».

25.01.2018г, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для компенсационной выплаты.

16.02.2018г. ответчик произвел компенсационную выплату в размере 174 225 рублей 54 копейки.

Однако согласно экспертному заключению № 64/В составленного независимой экспертной оценочной организацией НЭОО Эксперт, размер ущерба транспортного средства с учетом износа в результате ДТП составляет 231 516 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 9 000 рублей.

16.03.2018г. претензия с требованием произвести доплату компенсационной выплаты получено ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, но до настоящего времени ответчик доплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Также период с 14.02.2018 г. (окончание срока выплаты в добровольном порядке -20 дней) по 26.04.2018 г. (дата подачи искового заявления в суд), является периодом просрочки, за который ответчик должен выплатить неустойку.

Требования истца к ответчику ФИО2 основаны на ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, как требования, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда, при этом правовые нормы о деликтных обязательствах не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 57 290 рублей 46 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с 14.02.2018 г. по 16.02.2018 г. из расчета 2 315,16 руб. за каждый день просрочки в размере 6 945 рублей 48 копеек; неустойку за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с 17.02.2018 г. по дату вынесения решения суда из расчета 572,90 руб. за каждый день просрочки, - убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 9 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 440 рублей, расходы, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 22 174, 46 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с 14.02.2018 г. по 16.02.2018г. из расчета 1964 руб. за каждый день просрочки в размере 5 892 руб. ; неустойку за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты за период с 17.02.2018 г. по дату вынесения решения суда из расчета 221, 74 руб. за каждый день просрочки в сумме 46 121, 92 руб., убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 9 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 440 рублей, расходы, по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление указал следующее.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 23.10.2017 г. № 64/В, выполненную ООО «ЕЭОО «ЭКСПЕРТ».

Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой, РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной экспертизы, по результатам была представлена техническая экспертиза № 41413 от 09.02.2018 г., согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 174 225,54 руб. На основании технической экспертизы № 41413 от 09.02.2018 г. РСА было принято решение № 180214-768746 от 14.02.2018 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере 174 225,54 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 3562 от 16.02.2018 г.

13.03.2018г. в адрес РСА поступила претензия истца, по результатам рассмотрения истцу было направлено письмо от 13.04.2018 г. исх.№ И-38180, в котором сообщалось, что принято решение от 14.02.2018 № 180214-768746 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 174 225,54 руб., согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» от 09.02.2018, денежные средства были переведены на лицевой счет истца платежным поручением от 118 №3562.

В соответствии с п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Оригинал кассового чека в РСА представлен не был, в связи с этим расходы по оплате услуг в размере 9 000 руб. не были возмещены.

20.03.2018 г. в адрес РСА повторно поступила претензия истца, по результатам рассмотрения которой, истцу было направлено письмо от 24.04.2018 г. исх.№ И-43515.

РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате.

РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. 

Начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской и при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта являются необоснованно завышенными и подлежат уменьшению.

Просит отказать в иске в полном объеме, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при принятии решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником автомобиля марки БМВ 523 1 государственный регистрационный знак 

<

***>/rus. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

22.09.2017г. в 09 часов 25 минут на перекрестке улиц Энтузиастов - Гагарина в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки БМВ 523 1 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО7 была установлена вина водителя ФИО2 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №. Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года № ОД-3358 (публикация в Вестнике Банка России от 1 декабря 2017 года) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО МСК «СТРАЖ».

25.01.2018г, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для компенсационной выплаты.

16.02.2018г. ответчик произвел компенсационную выплату в размере 174 225 рублей 54 копейки.

Однако согласно экспертному заключению № 64/В составленного независимой экспертной оценочной организацией НЭОО Эксперт, размер ущерба транспортного средства с учетом износа в результате ДТП составляет 231 516 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 9 000 рублей.

16.03.2018г. претензия с требованием произвести доплату компенсационной выплаты получена ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков, но до настоящего времени ответчик доплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Поскольку вопрос о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца оказался спорным, по ходатайству, поступившему от представителя истца в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "Центр судебной экспертизы «Ростовский».

Согласно экспертному заключению ООО "Центр судебной экспертизы «Ростовский» N ВРС /2 -1930/2018 от 02 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 196 400 рублей.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Доводы ответчика об обоснованности и правомерности решения РСА об осуществлении истцу компенсационной выплаты в размере 174 225, 54 руб. со ссылкой на заключение экспертизы ООО "РАНЭ-У", проведенной по инициативе Российского Союза Автостраховщиков, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы. Поскольку ответчиком произведена компенсационная выплата в сумме 174 225,54 рублей, в пользу истца подлежит взысканию 22 174,46 рублей: 196 400 рублей – 174 225,54 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив, что Российский Союз Автостраховщиков не осуществил компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" штраф в размере 50% от взысканной суммы : 22 174,46 рублей: 2= 11 087,23 рублей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты страхового возмещения определена истцом с 14.02.2018 г. по 16.02.2018г. ( 3 дня) из расчета 1964 руб. за каждый день просрочки в размере 5 892 руб. ; с 17.02.2018 г. по дату вынесения решения суда ( 208 дней) из расчета 221,74 руб. за каждый день просрочки в сумме 46 121, 92 руб.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, представителем РСА суду не представлено.

Взысканный судом размер неустойки определен согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Довод представителя ответчика о завышенном размере расходов по составлению иска в сумме 5000 рублей, суд признает несостоятельным, поскольку сумма указанных расходов в размере 5000 рублей определена судом с учетом объема оказанных представителем истца услуг, принципов разумности и справедливости. Оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 9000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы в сумме 18000 рублей по оплате услуг эксперта в связи с проведением судебной экспертизы, они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 865,22 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда, оснований для удовлетворения этой части исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 22 174,46 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 11 087,23 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 9 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 440 рублей, а всего 90 701,69 рублей. 

Взыскать с Российского Союза Страховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 865,22 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года. 

Судья: