Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

05 июня 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2017 по иску ФИО2 к ТУ Росимущества по СО и Администрации МО г. Алапаевск о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее - спорное имущество или доля). 

В обоснование иска ФИО2 указала на то, что истец, будучи пережившей супругой наследодателя ФИО1, является наследницей первой очереди принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни на основании договора передачи (приватизации) части жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ владел спорным имуществом на праве собственности, однако, в связи с тем, что право собственности наследодателя на спорное имущество не было зарегистрирована в органе, осуществляющем регистрацию, в выдаче свидетельство о праве на наследство на спорное имущество истцу было отказано, в связи с возникшей правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на спорное имущество.

Истица, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании пояснила, что в связи с имеющейся правовой неопределенностью при определении права собственности наследодателя на спорную долю, ФИО2 не может унаследовать спорное имущество, поэтому просит суд устранить указанную неопределенность, то есть включить спорное имущество в состав наследства, и на этом основании признать за истцом право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск, имеющий право принять выморочное имущество в виде жилого помещения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и возражений на иск ФИО2 - не заявил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по СО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска ФИО2 не заявил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, приходясь детьми наследодателю и имеющие равное с ФИО2 право на наследство, также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а в предварительном судебном заседании иск ФИО2 поддержали и пояснили, что ФИО3 в установленном законом порядке от принятия наследства отказалась, а ФИО4 наследство не принимал и на спорное имущество не претендует.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Из актов гражданского состояния, сообщения нотариуса и копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год следует, что единственным наследником, принявшим по закону открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство является пережившая наследодателя супруга - истица ФИО2

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, являющегося квартирой по адресу: в 

<

адрес> отсутствуют.

В то же время, из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежала спорная доля, право на которую не было зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с тем, что судом установлен факт владения наследодателем ФИО1 на праве собственности спорным имуществом, суд в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает, что спорное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так как судом установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности спорная доля, которой он владел, пользовался и распоряжался до времени смерти, а истица ФИО2 приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истицей ФИО2 на основании права наследования по закону право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Петрашов В.В.