24RS0002-01-2024-001880-89

№ 1-308/2024

(12401040002000140)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 июля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского транспортного прокурора Воронова Г.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 93 от 23.05.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 20.08.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.08.2017 по отбытию срока наказания,

- 16.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- 09.01.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.05.2018 (судимость по которому погашена) и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе – мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.08.2018, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 31.12.2020 по отбытию срока основного наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 января 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: ***, где на расстоянии трёх метров в северо-западном направлении от переднего правого угла указанного жилого дома находился непригодный для эксплуатации автомобиль марки ИЖ 271501401, 1994 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, с кузовными частями автомобиля «Москвич 412», общей массой 905 килограмм, принадлежащий ранее незнакомому В.А., и непригодный для эксплуатации автомобиль марки Nissan модели Primera, 1990 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, массой 1 102 килограмма, принадлежащий ранее незнакомому Х.М. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных непригодных для эксплуатации автомобилей и кузовных частей, осознававшего, что они являются чужой собственностью и представляют материальную ценность для собственников имущества.

29 января 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью вывоза похищаемого им имущества в пункт приема лома и его сдачи обратился посредством сотовой связи к ранее незнакомому Э.Т. с целью заказа грузового автомобиля марки HINO регистрационный знак, оборудованного краном – манипулятором, под управлением водителя Э.Т. для осуществления грузоперевозки похищенного имущества, при этом, не посвящая Э.Т. о своих преступных намерениях. После этого, в тот же день, 29 января 2024 года около 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности в трёх метрах в северо-западном направлении от переднего правого угла жилого дома по улице в городе Ачинске Красноярского края, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.А. и Х.М., и желая этого, воспользовавшись тем, что данных лиц в указанном месте нет, а Э.Т. не осознает преступный характер его действий и достоверное значение происходящего, из корыстных побуждений, при помощи крана - манипулятора вышеуказанного грузового автомобиля, совместно с Э.Т., корректируя руками погрузку непригодного для эксплуатации автомобиля марки ИЖ модели 271501401, 1994 года выпуска, VIN:, выполненного из металла категории 12А, с кузовными частями автомобиля «Москвич 412», общей массой 905 килограмм и непригодного для эксплуатации автомобиля марки Nissan модели Primera, 1990 года выпуска, VIN:, выполненного из металла категории 12А, массой 1 102 килограмма, при помощи крана - манипулятора, управляемого указанным водителем, осуществил их погрузку в кузов грузового автомобиля. Сразу после этого Э.Т., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, и по указанию последнего, на грузовом автомобиле марки HINO регистрационный знак, оборудованном краном - манипулятором, совместно с ФИО1 вывез тайно похищаемый непригодный для эксплуатации автомобиль марки ИЖ модели 271501401, 1994 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, с кузовными частями автомобиля «Москвич 412», общей массой 905 килограмм и непригодный для эксплуатации автомобиль марки Nissan модели Primera, 1990 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, массой 1 102 килограмма, на территорию пункта приема лома ООО "Втормет Альянс", расположенного по адресу:, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества В.А. и Х.М.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил непригодный для эксплуатации автомобиль марки ИЖ модели 271501401, 1994 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, с кузовными частями «Москвич 412», общей массой 905 килограмм по цене 17 рублей 00 копеек за один килограмм металла категории 12А, общей стоимостью за 905 килограмм 15 385 рублей 00 копеек, тем самым причинив значительный материальный ущерб В.А. в указанной сумме, а также непригодный для эксплуатации автомобиль марки Nissan модели Primera, 1990 года выпуска, VIN:, выполненный из металла категории 12А, массой 1 102 килограмма по цене 17 рублей 00 копеек за один килограмм металла категории 12А, общей стоимостью за 1 102 килограмма 18 734 рубля 00 копеек, тем самым причинив значительный материальный ущерб Х.М. в указанной сумме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные в приговоре обстоятельства вывоза и реализации им автомобилей с кузовными частями подтвердил, с их приведенными массой и стоимостной оценкой согласился, пояснив, что умысла на хищение данного имущества у него не было. ФИО1 показал, что данное имущество длительное время хранилось на приусадебном участке дома, в котором он проживает со своей сожительницей М.Н., было оставлено там ее бывшим сожителем А.Н., занимавшимся ремонтом автомобилей, и доставляло им неудобство. На его обращения к А.Н. забрать автомобили тот не реагировал, установить их собственников ему не удалось. В связи с чем, он решил утилизировать данные автомобили путем сдачи их в пункт приема металлолома. Данный способ утилизации им был избран в связи с необходимостью оплаты услуг грузового транспорта, привлеченного им для вывоза указанного имущества, и просто выкинуть их было жалко. На вырученные от сдачи автомобилей в металлолом денежные средства он приобрел продукты питания и медикаменты для детей сожительницы. Попыток передать полученные денежные средства собственникам автомобилей не предпринимал. Он понимал, что указанное имущество ему не принадлежит. 

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества кроме показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего Е.Г., она представляет интересы своего супруга Х.М., признанного потерпевшим по данному делу, на основании доверенности, поскольку последний убыл в зону проведения СВО. Ей известно, что у (супруга) имелся автомобиль марки «Nissan Primera», 1990 года выпуска, в кузове синего цвета. Когда именно и у кого купил автомобиль, ей не известно. Данный автомобиль не стоял на государственном регистрационном учете в ГИБДД. Документы на автомобиль утеряны, имеется только ПТС. На протяжении пяти лет автомобиль находился на ремонте у его знакомого Н, фамилия которого ей не известна. Автомобиль был около дома Н в поселке по улице. В последний раз она видела автомобиль около 5 лет назад. Потом перевез его к Н. Автомобиль по назначению не использовался никогда. Ей известно, что 30 января 2024 автомобиль был похищен с того места, где находился. Хищение совершил сожитель бывшей сожительницы Н. Автомобиль изъят сотрудниками полиции. Перед отъездом ей супруг сказал, что оценивал автомобиль как транспортное средство в 180000 рублей, но изменил свое решение, так как понял, что как транспортное средство данный автомобиль непригоден для эксплуатации, поэтому оценивает его, как лом черного металла. Следователем ей предъявлен протокол осмотра предметов и фотографии от 04.03.2024, согласно которому автомобиль марки «Nissan Primera» был осмотрен, где указан внешний вид автомобиля, его масса и категория металла, с данным протоколом она ознакомлена и согласна. Похищенное имущество ей возвращено следователем, поэтому исковых требований заявлять не желает. Также ей следователем была представлена справка из пункта приема лома ООО «Втормет Альянс» от 07.03.2024 о том, что стоимость транспортного средства марки «Nissan Primera» оценивается как лом черного металла категории А 12 весом 1 102 кг и составляет 18734 рубля, с данной справкой она полностью согласна. Ущерб является значительным, так как заработная плата супруга ежемесячно составляла 25000 рублей, других доходов у него не было, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниям потерпевшего В.А., 30.08.2012 он приобрел бывший в употреблении грузовой фургон (шиньон) марки ИЖ 271501401, 1994 года выпуска, в кузове коричневого цвета, идентификационный номер VIN за 30000 рублей. Он является собственником данного автомобиля. В сентябре 2012 года данный автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский». Автомобилем по назначению он не пользовался, так как тот был не на ходу, имел технические неисправности, приобретал для запчастей. Снимать с учета автомобиль он не стал, так как хотел сохранить государственный номер для другого автомобиля. У него есть знакомый Н, который занимался ремонтом автомобилей у себя в гараже по адресу:. Недавно ему стало известно, что Н проживает в другом месте. В 2019 году он в устной форме договорился с Н о том, что привезет ему грузовой фургон, а также запчасти от другого автомобиля марки «Москвич» в кузове синего цвета для того, чтобы он собрал из двух автомобилей один автомобиль, который он хотел использовать как арт-объект на своей даче для детей. С 2019 года автомобиль с запчастями от «Москвич» находится у Н на ремонте. Срок окончания ремонта они с Н не оговаривали. В феврале 2024 года ему от Н стало известно, что автомобиль похищен, но кем именно, Н не говорил. Оценивает принадлежащие ему автомобили, а именно ИЖ271501401, запчасти и составляющие от «Москвича», как лом металла, так как автомобили для эксплуатации по назначению непригодны. Дополнительно пояснил, что перед тем, как в 2019 году он передал Н для ремонта автомобиль марки ИЖ 271501401, 1994 года выпуска, в кузове коричневого цвета, идентификационный номер VIN, он покрасил кузов данного автомобиля в синий цвет. Некоторые запчасти от этого автомобиля он продал, кому именно, уже не помнит. Следователем ему предъявлен протокол осмотра предметов и фотографии от 04.03.2024, согласно которым автомобиль ИЖ 271501401 и кузовные части автомобиля «Москвич» были осмотрены, где указан внешний вид автомобиля, его масса и категория металла, с данным протоколом он согласен. Похищенное имущество ему возвращено следователем, поэтому исковых требований заявлять не желает. Также следователем ему представлена справка из пункта приема лома ООО «Втормет Альянс» от 07.03.2024 о том, что стоимость транспортного средства ИЖ 271501104 и кузовных частей Москвич 412 оценивается как лом черного металла категории А 12 весом 905 кг и составляет 15385 рублей, с данной справкой он полностью согласен. Ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 96-98, 99-101).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.Н., с 31 мая 2023 года он проживает по адресу:. Ранее на протяжении 12 лет он сожительствовал с М.Н. по адресу:. С 31.05.2023 года М.Н. там проживает совместно с ФИО1 Он занимается ремонтом автомобилей. До 31 мая 2023 года он осуществлял свою деятельность в гараже, который расположен около дома № по улице в городе Ачинске. Возле палисадника дома № около 5 лет стояли автомобили «Москвич 412» и ИЖ 271501401, их собственником является В.А. Из двух автомобилей ему нужно было собрать один для постамента на улице, предназначенный для рекламы. Там же находился автомобиль марки «Ниссан Примера» в кузове синего цвета, 1990 года выпуска, который передал ему для ремонта Н.Г.. 30 января 2024 года около 21.00 часа ему позвонила его старшая дочь А.Н. и сообщила, что автомобили пропали. По приезду на место он убедился в этом и сразу сообщил ФИО2 2023 года М.Н. и ее сожитель ФИО1 говорили ему, что если он не уберет автомобили, то они сдадут их в пункт приема металла, поэтому в данном преступлении он подозревает последних (т. 1 л.д. 106-107).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель КНН подтвердил.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля А.Н., у нее есть отец Н.Н., который ранее сожительствовал с М.Н. по адресу:. Когда отец проживал по вышеуказанному адресу, то занимался ремонтом автомобилей в гараже. Ей известно, что около палисадника данного дома стояли автомобили, которые ее отцу на ремонт привезли его знакомые. 29 января 2024 года она находилась в городе Ачинске, где в вечернее время около 21 часа 00 минут она проезжала по улице и увидела, что автомобилей нет на месте. Она позвонила отцу и сообщила ему об этом (т. 1 л.д. 133-135).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель А.Н. подтвердила.

Согласно показаниям свидетеля М.Н., она проживает по адресу:, с сожителем ФИО1 и своими детьми. Ранее по данному адресу сожительствовала с Н.Н. Когда они проживали совместно с НН, он занимался ремонтом автомобилей в гараже по данному адресу. Около 5 лет на приусадебном участке ее дома стояли автомобили, которые были непригодны для эксплуатации, их привезли НН на ремонт. После того, как НН съехал из ее дома, она неоднократно обращалась к НН, чтобы тот убрал с территории, расположенной около ее дома, данные автомобили, но последний игнорировал ее просьбы. 29.01.2024 в дневное время ее не было дома, а 30.01.2024 ей стало известно, что ФИО1, воспользовавшись услугами эвакуатора, вывез в пункт приема металла данные автомобили и сдал, получив за них денежные средства, что она не одобрила. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Д.И., в пункте приема лома ООО «Втормет Альянс», расположенном по адресу:, он работает с 10 января 2024 года в должности кассира. В его обязанности входит прием, оценка лома, расчет с клиентами. 29 января 2024 года он находился на рабочем месте, когда в дневное время в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территорию пункта приема лома заехал грузовой автомобиль иностранного производства, в кузове которого находились два автомобиля марки «Москвич» и автомобиль марки «Nissan Primera». В кабине грузового автомобиля находилось двое незнакомых ему мужчин, один из которых вышел, а второй находился за рулем автомобиля. Мужчина сказал, что хочет сдать данные автомобили как лом черного металла. Он спросил у мужчины документы на автомобили, на что мужчина ему ответил, что документы на автомобили утеряны, так как давно стоят, и удостоверил словесно, что принадлежат ему. Мужчина предъявил свой паспорт для удостоверения личности, им оказался ФИО1 Путем взвешивания была установлена масса автомобилей, составившая 2007 кг. Расчет стоимости сданного лома был произведен согласно действующему прейскуранту – 17 рублей за 1 кг лома черного металла. Общая стоимость сданного лома составила 34119 рублей. Денежные средства были переданы ФИО1, после чего он расписался в составленном приемо-сдаточном акте. Данные автомобили находятся на территории пункта приема лома, готов выдать их следователю (т. 1 л.д. 122-126).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Э.Т., он осуществляет услуги грузоперевозок, для чего использует грузовой автомобиль марки «HINO», государственный номер, с краном манипулятором. В сети интернет им размещено объявление об оказании данных услуг. 29 января 2024 года около 14.00 часов ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что хочет воспользоваться услугами эвакуатора для вывоза автомобилей в пункт приема лома. Примерно через полчаса он подъехал по указанному мужчиной адресу:, где они совместно произвели погрузку автомобилей, которые доставили до указанного мужчиной пункта приема лома - ООО «Втормет Альянс» по адресу:. По приезду в пункт приема металла около 15.00 часов мужчина вышел из кабины и пошел разговаривать с кассиром. После чего была взвешена масса груза. Далее мужчина ушел для оформления документов, а он остался ждать в автомобиле. По возвращению мужчина рассчитался за оказанные им услуги в сумме 4000 рублей наличными (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля О.М., в 2009 году у него в собственности находился автомобиль марки «Nissan Primera», 1990 года выпуска, который 24.10.2009 им был снят с государственного регистрационного учета с ГИБДД и продан, кому, не помнит (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля О.П., с 2002 года она проживает по адресу:. Через дорогу от ее дома находится дом 30, где ранее проживал НН со своей сожительницей. Н занимался ремонтом автомобилей. Она видела, как на протяжении 5-6 лет около дома 30 стояли два автомобиля, один был русского производства марки «Москвич», второй - иностранного производства. Внешне оба автомобиля были непригодны для эксплуатации. Следователем ей была предъявлена фотография автомобилей, в таком же состоянии они находились у дома КНН. Где-то в конце января 2024 года автомобили исчезли (т. 1 л.д. 150-153). 

Кроме вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

ФИО3 от 30.01.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причастное к пропаже автомобиля «Москвич-шиньон», который он принимал на восстановление, и запчастей от второго Москвича (т. 1 л.д. 9);

ФИО4 от 30.01.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо за кражу автомобиля марки «Nissan Primera», который им был передан на восстановление мастеру Н (т. 1 л.д. 10);

ФИО5 от 19.03.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.01.2024, находясь около дома № 30 по адресу:, совершил хищение автомобиля марки ИЖ 271501401 и кузовных частей автомобиля марки Москвич 412, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на сумму 15385 рублей (т. 1 л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около дома по 

<

адрес> края. Осматриваемый участок имеет снежный покров, на котором имеются два небольших участка прямоугольной формы, не покрытые снегом (т. 1 л.д. 14-20);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на территории пункта приема лома ООО «Втормет Альянс», на котором установлены автомобили марок «Москвич» и «Nissan Primera» (т. 1 л.д. 21-24);

Протоколом выемки от 04.03.2024, согласно которому на территории пункта приема лома ООО «Втормет Альянс» изъяты автомобиль марки ИЖ 271501401, кузовные части автомобиля марки «Москвич», автомобиль марки «Nissan Primera, копия приемо-сдаточного акта № УРЧ00023 от 29.01.2024, выданного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 34);

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ИЖ 271501401, кузовные части автомобиля «Москвич 412», общей массой 905 кг, автомобиль марки «Nissan Primera» массой 1102 кг (VIN ) (т. 1 л.д. 36-42);

Справкой о стоимости от 07.03.2024, согласно которой на 29 января 2024 года среднерыночная стоимость лома черного металла категории 12 А составляла 17 рублей за 1 кг. Стоимость представленного транспортного средства ИЖ 271501401, Москвич 412, в виде лома черного металла категории 12 А, фактический вес которых 905 кг, составляет 15385 рублей (т. 1 л.д. 50);

Справкой о стоимости от 07.03.2024, согласно которой на 29 января 2024 года среднерыночная стоимость лома черного металла категории 12 А составляла 17 рублей за 1 кг. Стоимость представленного транспортного средства «Nissan Primera» в виде лома черного металла категории 12 А, фактический вес которого 1,102 тонны, составляет 18734 рубля (т. 1 л.д. 51);

Протоколом осмотра документов от 10.03.2024, согласно которому произведен осмотр копии приемо-сдаточного акта № УРЧ00023 от 29.01.2024 следующего содержания: получатель лома - ООО «Втормет Альянс»; сдатчик лома - ФИО1, его паспортные данные, адрес места жительства; вес принятого лома – 2,007 тонны; цена – 17 рублей; сумма – 34119 рублей (т. 1 л.д. 52-54);

Протоколом выемки от 05.03.2024, согласно которому у потерпевшего В.А. изъяты ПТС и СТС на автомобиль марки ИЖ 271501401, 1994 года выпуска, в последующем осмотренные (т. 1 л.д. 57, 58-60);

Протоколом осмотра документов от 02.03.2024, согласно которому осмотрена копия паспорта транспортного средства на автомобиль Nissan Primera, 1990 года выпуска (т. 1 л.д. 66).

Все исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и относятся к предмету разбирательства по настоящему уголовному делу, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах.

Время, место и способ совершенного преступления у суда сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего В.А., представителя потерпевшего Е.Г., свидетелей по уголовному делу, об обстоятельствах хищения автомобилей, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принадлежность похищенного имущества потерпевшим судом установлена в судебном заседании и подсудимым ФИО1 не оспаривалась.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание, что его показания фактически не противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований УПК РФ. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он, не имея корыстного мотива, фактически утилизировал транспортные средства, располагавшиеся на территории, прилегающей к жилому дому по месту его проживания, о том, что указанные транспортные средства доставляли неудобство ему и его сожительнице, а бывший сожитель М.Н. - Н.Н. не принял надлежащих мер по вызову данного имущества с указанной территории, являются избранной линией защиты и на квалификацию совершенного ФИО1 преступления не влияют, поскольку последний, вопреки воле собственников произвел незаконное изъятие принадлежащего им имущества, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Данные обстоятельства, вопреки позиции ФИО1, безусловно свидетельствуют о наличии корыстного мотива в действиях виновного. О направленности умысла на тайное хищение чужого имущества также указывает факт сокрытия ФИО1 информации об его действительных собственниках от свидетелей Э.Т. и Д.И. 

С учетом материального положения потерпевших В.А. и Х.М., которые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, при этом В.А. нигде не работает, Х.М. имеет заработную плату в размере 25000 рублей, а также с учетом суммы ущерба, причиненного преступлением, и позиции потерпевших, суд полагает обоснованным применение при квалификации содеянного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

… В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 61-64).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, а также с учетом заключения экспертов, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, от соседей жалоб на нарушение тишины и покоя, а также в сфере семейно-бытовых отношений не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, известен в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание фактических обстоятельств хищения чужого имущества, состояние здоровья виновного и его близкого родственника (бабушки), наличие на иждивении троих детей сожительницы, а также бабушки и дедушки виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте), розыску имущества, добытого в результате преступления (в связи с сообщением места реализации автомобилей, в результате чего похищенное имущество сотрудниками правоохранительных органов возвращено потерпевшим), содействие органам следствия в раскрытии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела 31.01.2024 (л.д. 31), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено 31.01.2024 по заявлениям Н.Н. и Х.М. по факту хищения чужого имущества неизвестным лицом, таким образом, в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщил информацию о своей причастности к данному преступлению и обстоятельствах его совершения, не очевидную для органа предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом учитывается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность ФИО1, его социализацию в обществе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В связи с условным осуждением суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ИЖ 271501401, кузовные части автомобиля марки «Москвич 412», ПТС и СТС на автомобиль марки ИЖ 271501401, хранящиеся у потерпевшего В.А., автомобиль марки «Nissan Primera», хранящийся у представителя потерпевшего Е.Г., - оставить в распоряжении последних;

- копию приемо-сдаточного акта от 29.01.2024, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. 

Председательствующий судья С.Г. Насонов