Дело №2-1066/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001581-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 сентября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО7, 

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3- ФИО13, действующей по доверенности,

помощника прокурора г. Добрянки ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Законный представитель истцов – ФИО13, по просьбе коллеги по работе 15.11.2007 прописала в квартиру ФИО4 и ФИО4, последний скончался 19.02.2020. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, при этом членом семьи не является, в жилом помещении не проживает, бремя содержания за жилое помещение не несет. В настоящее время ответчик выехала в г.Пермь.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала, проживала по иному адресу, членом семьи истцов не является. Ответчик не выписывалась самостоятельно ввиду различных обстоятельств, в настоящее время проживает в г.Перми. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметками об «истечении срока хранения». 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ей не получается, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО4 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ФИО4 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО8 об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО2 по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2024 (л.д.52-53).

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоит ряд лиц, в том числе: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.02.2000 по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу на ответчика (л.д.32, 44).

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добрянскому городскому округу в настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет фамилию ФИО5 (л.д.44). 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ранее она общалась с матерью ответчика ФИО4 – Любовью, которая рассказывала, что ее супруг и свекор не давали разрешения на регистрацию ей и её детям в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Любовь попросила ФИО13 прописать ее детей у себя в доме. ФИО13 прописала в своем доме ФИО4 и ФИО4 Алексея. Через несколько лет Алексей умер. ФИО6 в доме по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала. ФИО10 видела ФИО6 несколько лет назад, она приезжала в сад. Где проживает, где и кем работает ФИО6, свидетель пояснить не может. Полагает, что прописка носила формальный характер. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что с 2006 года является супругом ФИО13 Когда именно была прописана ответчик сказать не может. Дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит детям ФИО13 – ФИО2 и ФИО3. ФИО4 никогда не видел. В связи с чем ФИО13 прописала ответчика в доме сказать не может, поскольку эти события происходили до момента вступления в брак с ФИО13 В доме по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает. 

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, не ведут совместного (общего хозяйства), после регистрации ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и не проживал, ответчик не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, своих вещей в доме не имеет, не является собственником спорного жилого помещения или какой-либо его доли. Каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком не имеется. Между собственниками жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилье нарушает права истцов, как собственников спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению, ФИО1 следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета, но поскольку в исковом заявлении истцами заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд, рассматривая дело в пределах заявленных требований, считает возможным, в этой связи удовлетворить заявленное истцами требование. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024

Подлинник решения подшит в деле №2-1066/2024. 

Гражданское дело №2-1066/2024 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.