Уголовное дело № 1-367/2021

74RS0030-01-2021-001665-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2021 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Скляровой А.В., Лакиенко Д.В., Кудряшовой Ю.М., 

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Уфимцевой А.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника Долгополова А.А., удостоверение № 2349и ордер №49904,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, проживающей в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием день до Дата , в неустановленном следствием месте ФИО2 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, денежных средств граждан, путем реализации несуществующего товара используя сеть «Интернет», создал на сайте «В контакте» сообщество под названием «Мотоцикл урал днепр запчасти двигателя». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью придания видимости работы сообщества «Мотоцикл урал днепр запчасти двигателя» на сайте «В контакте» разместил фотографии запасных частей, и указал заведомо ложные сведения о том, что осуществляет продажу запчастей, изображенных на фотографиях.

Дата на созданное ФИО2 сообщество «Мотоцикл урал днепр запчасти двигателя» в социальной сети «В контакте», с целью приобретения запчастей на мотоцикл, подписался ФИО3 и в ходе переписки с ФИО2 заказал два глушителя по цене 2 500 рублей каждый, общей стоимостью 5 000 рублей, один хомут по цене 100 рублей, на общую сумму 5 100 рублей. ФИО2 в свою очередь, не собираясь исполнять принятые на себя обязательства по продаже запчастей, и не имея такой возможности, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами, принадлежащими ФИО3, используя свои личные качества коммуникабельности, убедил ничего не подозревающего ФИО3 произвести полную оплату за заказанные запчасти, путем денежного перевода на счет № банковской карты №, открытый Дата в Отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес> А в 

<

адрес>. После чего ФИО3, находясь под действием обмана, доверяя ФИО1, в период времени с Дата по Дата в Отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по 

<

адрес>, используя банковскую дебетовую карту №, оформленную на своё имя, перевел на указанную ФИО2 банковскую карту 5 100 рублей, двумя платежами.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно похитил денежные средства на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащие ФИО3, которыми в последующем распоряжался в личных корыстных целях,причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший ФИО3 просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Долгополов А.А. позицию подзащитного поддержал. 

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку преступление, которое он совершил, не относится к категории тяжких или особо тяжких, он не имеет судимости, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте за период с Дата по Дата , ответ с ПАО «Сбербанк России», 2 DVD-диска, скриншоты, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись. Е.А. Калачева