К делу № 2-1660/19 УИД: 23RS0057-01-2019-002598-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «25» сентября 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что 05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

31.05.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 48 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

По состоянию на 23.07.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 113 300,54 рублей, из них: просроченная ссуда – 71 107,81 рублей, просроченные проценты – 27 672,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 855,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 664,82 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 113 300,54 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

31.05.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 34,9% годовых сроком на 48 месяцев. 

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 

08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

22.12.2014 года положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, являются заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. 

Как следует из п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, общих условий и тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора ответчик ознакомлена с действующей редакцией общих условий и тарифов, а так же получила по одному экземпляру общих условий, тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Однако, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, с 18.11.2014 года образовалась просроченная задолженность по ссуде, по состоянию на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1709 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014 года, по состоянию на 23.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1710 дней.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету цены иска, представленным истцом по кредитному договору № №) от 31.05.2012 г., задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 23.07.2019 года, составляет 113 300,54 рублей, из них: просроченная ссуда – 71 107,81 рублей, просроченные проценты – 27 672,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 855,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 664,82 рублей. 

Указанный размер задолженности по кредитному договору № № от 31.05.2012 г. подтвержден представленным в материалах дела расчетом.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. 

Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 466,01 руб.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2019 г. и № от 11.10.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 113 300,54 рублей, из них: просроченная ссуда – 71 107,81 рублей, просроченные проценты – 27 672,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 8 855,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 664,82 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колойда А.С.