Уникальный идентификатор дела

 77RS0030-02-2025-002770-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2025 по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора недействительным, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора недействительным, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района адрес вынесен по заявлению ООО «Сириус – Трейд» судебный приказ по гражданскому делу № 2-3554/2021. Истец ознакомился с материалами дела № 2-3554/2021, в котором имеется только светокопия квитанции о перечислении 12.11.2014 г. на сумму сумма со счёта ООО «Честное слово». Из заявления о выдаче судебного приказа следовало, что ООО «Честное Слово» передало в 2019 году право требования по спорному договору займа другому кредитору - ООО «Сириус – Трейд». Новый кредитор направил заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с истца просроченных процентов за пользование займом по договору, который истец не заключал. Отсутствуют какие-либо доказательства того, что ООО «Честное слово» предоставило истцу, ФИО1, займ 12.11.2014 г. в размере сумма по договору займа № 67111, со сроком возврата до 20.11.2014 г. От ООО «Честное слово» не было каких - либо действий, связанных с предъявлением требований по исполнению договора займа № 67111. Получив копию судебного приказа, истец направил в судебный участок письменные возражения на исполнение судебного приказа по гражданскому делу № 2-3554/2021. Определением от 24.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района адрес отменен судебный приказ по делу № 2-3554/2021. Несмотря на отмену вынесенного 22.09.2021 г. судебного приказа, судебным приставом-исполнителем 20.12.2021 г. с банковского счёта истца удержаны денежные средства в размере сумма и направлены в адрес ООО «Сириус – Трейд». Согласно полученному кредитному отчёту от адрес от 24.12.2021 г. ООО «Сириус-Трейд» как правопреемник и источник формирования кредитной истории истца внесло на рассмотрение адрес недостоверную информацию о наличии у истца просроченной задолженности по процентам за пользование займом. В адрес от источника формирования кредитной истории ООО «Честное слово» сведения о задолженности по договору займа № 67111 от 12.11.2014 г. не направлялись. Неоднократные обращения к ответчику об исключении недостоверных сведений из кредитной истории результата не дали, ответчиков не внесены изменения в кредитную историю. На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор займа № 67111 от 12.11.2014 г. и обязать ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» направить информацию об аннулировании записей в кредитной истории ФИО1 о наличии задолженности по договору займа № 67111 от 12.11.2014 г. путём исключения таких записей, в бюро кредитных историй; взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновал. 

Представители третьих лиц адрес кредитное бюро», ООО «Сириус -Трейд» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно положениям п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 г. при запросе кредитной истории в адрес истцом установлено, что в отношении ФИО1 внесены сведения о наличии задолженности по договору займа № 67111, заключенному между ФИО1 и ООО «Честное слово».

Согласно письменным пояснениям стороны истца усматривается, что ФИО1 ознакомился с материалами дела № 2-3554/2021, в котором имеется только светокопия квитанции о перечислении 12.11.2014 г. на сумму сумма со счёта ООО «Честное слово». Из заявления о выдаче судебного приказа следовало, что ООО «Честное Слово» передало в 2019 году право требования по спорному договору займа другому кредитору - ООО «Сириус – Трейд». Новый кредитор направил заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с истца просроченных процентов за пользование займом по договору, который истец не заключал. Отсутствуют любые доказательства того, что ООО «Честное слово» предоставило истцу, ФИО1, займ 12.11.2014 г. в размере сумма по договору займа № 67111, со сроком возврата до 20.11.2014 г. От ООО «Честное слово» не было никаких действий, связанных с предъявлением требований по исполнению договора займа № 67111. Получив копию судебного приказа, истец направил в судебный участок письменные возражения на исполнение судебного приказа по гражданскому делу № 2-3554/2021. Определением от 24.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района адрес отменен судебный приказ по делу № 2-3554/2021. 

Действительно мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района адрес от 22.09.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус - Трейд» денежных средств по договору займа № 67111 от 13.11.2014 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района адрес от 24.12.2021 г. ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 2-3554/2021 от 22.09.2021 г.; судебный приказ от 22.09.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сириус - Трейд» денежных средств по договору займа № 67111 от 13.11.2014 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма отменен. 

Согласно сведениям службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Отдела службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес от 25.03.2022 г. усматривается, что согласно представленным обществом сведениям, 21.02.2019 г. общество по договору цессии приобрело у ООО МФО «Честное слово» (ранее ООО «Честное слово») права по договору займа № 67111 на сумму сумма, заключенному ООО «Честное слово» с ФИО1 12.11.2014 г. адрес в ответ на запрос отдела службы в адрес сообщило, что ООО «Честное слово» не передавало сведения о договоре в кредитную историю. Таким образом, у общества отсутствовали основания для передачи сведений о договоре в адрес. В связи с изложенным в адрес общества будет направлены рекомендации о внесении исправлений в кредитную историю ФИО1, хранящуюся в Бюро. Общество сообщило об уступке 22.02.2022 г. по договору цессии прав по договору ООО «Бюро финансовых решений». Банк России не вправе самостоятельно изменять кредитную историю либо иным образом повлиять на формирование, изменение, исключение сведений, хранящихся в бюро кредитных историй.

12.02.2025 истец обращался с требованиями в адрес об исключении сведений о договоре займа из кредитной истории истца. 

Согласно ответу адрес от 17.03.2025 г. усматривается, что адрес провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО1, запросив ее у источника формирования кредитной истории ООО «СФО Легал Финанс» и ООО «Сириус-Трейд». По состоянию на 17.03.2025 г.: ООО «Сириус-Трейд» подтвердил заявление истца и факт переуступки договора в организацию ООО «СФО Легал Финанс», но не исправил кредитную историю в оспариваемой части, поэтому кредитная история осталась без изменений. ООО «СФО Легал Финанс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений.

Из письменной позиции стороны ответчика усматривается, что 12.11.2014 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа № 67111, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма путем размещения истцом на сайте анкеты-заявки в качестве оферты, с использованием СМС-подписи и акцепта ООО МФК «Честное слово», указанной заявки как оферты фактическим предоставлением суммы займа. Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру кредитора/кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Перечисление денежных средств было произведено на банковскую карту, привязанную в личном кабинете - счет № 40817810351001754329 (Банк эмитент - ПАО Промсвязьбанк). Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта первоначального кредитора в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов). 21.02.2019 г. ООО МФК «Честное слово» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус - Тренд». 01.07.2022 г. ООО «Сириус - Тренд» по договору цессии уступило права (требования) ООО «СФО Легал Финанс» в соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила сумма (основной долг сумма, проценты сумма, неустойка сумма).

В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлены такие документы, как: анкета заемщика, индивидуальные условия договора потребительского займа № 67111 от 12.11.2014 г., платежное поручение от 12.11.2014 г. № 67111, справка о подтверждении займа, справка о расчете задолженности, правила предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», договор уступки права требования от 21.02.2019 г., акт приема – передачи от 21.02.2019 г., договор уступки права требования от 01.07.2022 г., акт приема – передачи от 01.07.2022 г.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.96.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 Постановления Пленума № 25).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно сведениям УФНС России по адрес от 14.07.2025 г. усматривается, что счет № 40817810351001754329 (Банк эмитент - ПАО «Промсвязьбанк») на имя истца не открывался, сведений о наличии правоотношений в сфере банковского облуживания между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» в материалы дела не представлены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 какого -либо отношения к вышеуказанному договору займа не имеет, денежные средства по займу не получал, договор с финансовой организацией не заключал и не подписывал, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора займа № 67111 от 12.11.2014 г., оформленного от имени ФИО1, в качестве заемщика с ООО «Честное слово» недействительным (ничтожным) и применения последствий недействительности сделки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в кредитную историю об исключении сведений о договоре займа № 67111 от 12.11.2014 г. и задолженности по нему.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в рамках разумного и справедливого в размере сумма 

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не полежат, поскольку в досудебном порядке к ответчику к заявленными требованиями ФИО1 не обращался. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс» о признании договора недействительным, об обязании исключить данные из кредитной истории, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать договор займа № 67111 от 12.11.2014 г., оформленный от имени ФИО1, в качестве заемщика, с ООО «Честное слово» недействительным (ничтожным). 

Применить последствия недействительности сделки, внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно: исключить сведения о договоре займа № 67111 от 12.11.2014 г. и задолженности по нему.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья Фокеева В.А.