Дело № 2 - 336/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

30 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя прокуратуры Сахалинской области по доверенности от дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходов, связанных с составлением иска в суд,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ с вышеуказанными требованиями, указывая, что 31.05.2018 Поронайским городским судом она была осуждена по п. * УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Во время следствия и до оглашения приговора находилась на подписке о невыезде. После оглашения приговора мера пресечения была изменена, взята под стражу из зала суда. Апелляционным приговором Сахалинского областного суда от 13.08.2018 вышеуказанный приговор Поронайского городского суда отменен, она оправдана, за ней признано право на реабилитацию, освобождена из-под стражи из зала суда. Следственные органы и суд приняли в отношении нее незаконные решения, действиями данных органов причинен моральный вред, поскольку она испытала стресс и обиду на несправедливость правосудия, под стражей незаконно находилась 75 дней, в данный период времени заболела (*). До настоящего времени страдает бессонницей, вынуждена принимать успокоительные снотворные препараты

Просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме * руб. и расходы, связанные с составлением иска в суд в размере * рублей.

Определением суд от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Сахалинской области и ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в иске отказать на том основании, что истцом не представлено доказательств тому, что незаконное уголовное преследование повлекло тяжкие последствия для здоровья, семейного и материального положения истца. Судебные издержки завышены.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Сахалинской областной прокуратуры ФИО5 полагала, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна понесенным истцом нравственным страданиям, размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда должен быть определен судом.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОМВД России по Поронайскому городскому округ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.* УК РФ. 

Срок предварительного следствия длился три месяца.

дата в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело поступило в суд.

дата приговором Поронайского городского суда ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

дата ФИО4 выдворена в ИВС, освобождена из-под стражи в зале суда дата . Под стражей находилась 75 дней.

Апелляционным приговором Сахалинского областного суда от 13 августа 2018 года вышеуказанный приговор отменен. ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.* УК РФ оправдана на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Освобождена из – под стражи в зале суда немедленно. Ей разъяснено право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по сахалинской области следует, что при поступлении ФИО4 была осмотрена дежурным медицинским сотрудником. По результатам осмотра вынесено заключение: «Соматически здорова». дата осмотрена начальником филиала «М/Ч *», заключение *. Лечение получила в полном объеме.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В силу ст. 150 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага такие как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда в силу требований ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что ФИО4 в силу закона имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно, то обстоятельство, что уголовное преследование длилось на протяжении длительного времени – * месяцев * дней, из которых 75 дней ФИО6 находилась в ИВС; степень нравственных страданий истца, которую суд признает значительной; повышенная психологическая нагрузка, обострение эмоционального состояния, то обстоятельство, что причинно – следственная связь между физическими страданиями (лечение катарального отита) и действиями следственных и судебных органов не установлена; отсутствие на иждивении иных лиц.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей. 

Размер денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, предъявленной истцом, суд признает чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в результате её незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд учитывает также, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, связанные с составлением иска в суд в размере * рублей, которые подтверждены квитанцией от дата , необходимыми, и подлежащими возмещению с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере *., в остальной сумме иска – отказать. 

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с составлением иска в суд - удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы, связанные с составлением иска в суд в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек