дело № 1-324/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Инишевой Н.Д., Власовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Митяева С.В., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение от 5 июня 2006 года № 1462 и ордер от 13 июля 2018 года № 008622,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение от 12 января 2012 года № 2154 и ордер от 11 октября 2018 года № 009246,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: 

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

21 мая 2018 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 с ранее незнакомым К. на автомобиле марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове ярко-белого цвета, принадлежащем последнему и под его управлением направились к дому № по 

<

адрес>. По пути следования между последними случился словесный конфликт. Прибыв по указанному адресу, К. покинул салон автомобиля. В этот момент, ввиду возникшей обиды, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион в кузове ярко-белого цвета, припаркованного возле 

<

адрес>. Реализуя задуманное, 21 мая 2018 года примерно в 20 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов К. по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, желая их наступления, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пересел на водительское сидение указанного автомобиля и с использованием ключа, находящегося в замке зажигания, завёл двигатель и на указанном автомобиле начал движение от дома № по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове ярко-белого цвета. 

Указанный автомобиль впоследствии ФИО1 был оставлен около магазина «Хищник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, 21 мая 2018 года примерно в 20 часов находился около магазина «Хищник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По причине отсутствия денежных средств у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., которым он планировал распорядиться по своему усмотрению. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда К. и желая их наступления, из корыстных побуждений, 21 мая 2018 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл из салона автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове ярко-белого цвета крышку капота, и отсоединив клеммы, достал из отсека крепления аккумуляторную батарею, принадлежащую К., стоимостью 4000 рублей, затем закрыл крышку капота и покинул место преступления, тем самым, тайно похитив указанное имущество. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. причинён материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, 22 мая 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут находился совместно с братом Б. около магазина «Хищник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове ярко-белого цвета, оставленный им ранее на указанном месте, принадлежащий К. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным выше автомобилем. Реализуя задуманное 22 мая 2018 года в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов К. по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, желая их наступления, ФИО1 сообщил Б. о намерении переставить указанный автомобиль в другое место, при этом не сообщая последнему о своих истинных намерениях и введя тем самым Б. в заблуждение. В продолжение преступного умысла, ФИО1 проник в салон автомобиля, и находясь в салоне на водительском месте, попросил брата Б. толкать автомобиль с пригорка, при этом управляя рулевым колесом на указанном автомобиле начал движение от 

<

адрес>, тем самым совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове ярко-белого цвета. 

Указанный автомобиль впоследствии ФИО1 был оставлен около магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, 08 июня 2018 в 00 часов 10 минут прибыл к домовладению № по 

<

адрес> и по причине отсутствия денежных средств у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, которым он планировал распорядиться по своему личному усмотрению. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор указанного домовладения и увидел хозяйственную пристройку, используемую собственником как помещение для хранения инструментов, не предназначенное для постоянного или временного проживания. В 00 часов 25 минут указанного дня беспрепятственно вошёл в данное помещение, тем самым тайно проникнув в него, путём свободного доступа, убедившись и воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял установку для нанесения гидроизоляции мягкой кровли RX-27БТ9, стоимостью 120 000 рублей с учётом износа, принадлежащий Т. Продолжая реализовывать задуманное ранее, ФИО1 в 00 часов 30 минут увидел металлический сейф, находящийся под навесом, и используемый собственником для хранения инструментов, путём свободного доступа, убедившись и воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанного сейфа взял болгарку марки «Бош» в корпусе тёмно-зелёного цвета, стоимостью 4 500 рублей с учётом износа, электролобзик марки «Энкор» в корпусе тёмно-зелёного цвета, стоимостью 4 000 рублей с учётом износа, ручную циркулярную пилу в корпусе тёмно-зелёного цвета, стоимостью 6 000 рублей с учётом износа, удлинитель 32 метра из меди и ПВХ изоляции, стоимостью 1 500 рублей с учётом износа, принадлежащий Т. После чего, ФИО1 покинул место преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Т. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления, совершённые подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2018 года) - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.)– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2018 года) - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 139, 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений не судим. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. 

По каждому преступлению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению в отношении Т. признаётся частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2018 года) - в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.)– в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2018 года) - в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) – в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2018 года, то есть период с 5 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 21 мая 2018 года) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2018 года) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) – в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2018 года, то есть период с 5 сентября 2018 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К., - оставить в распоряжении последнего;

- лобзик марки «Энкор» ЛЭ50180Э, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Т., - оставить в распоряжении последнего;

- закупочный акт № от 7 июня 2018 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева