Дело № 1-381/2019

(11901440001000344) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Магадан 11 июля 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Микитенко Е.А.,

с участием помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.В.С. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 25 января 2019 года ФИО1, являясь пациентом ГБУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер», находясь в палате № 4 туберкулезного и легочного отделения для взрослых данного учреждения, расположенного по адресу ул. Нагаевская, д. 44, увидел лежащий на деревянной тумбочке в данной палате мобильный телефон «Wileyfox Swift 2Plus», принадлежащий Б.В.С., после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 25 января 2019 года ФИО1, находясь в палате № 4 туберкулезного и легочного отделения для взрослых ГБУЗ «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу ул. Нагаевская, д. 44, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что Б.В.С. в данной палате находится один и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитил находящийся на деревянной тумбочке мобильный телефон «Wileyfox Swift 2Plus», стоимостью 6 745 рублей 35 копеек, принадлежащий Б.В.С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в качестве возмещения причинненого преступлением вреда он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей законному представителю Б.В.С. - Д.С.Ц., 6 745 рублей 35 копеек из которых – в счет возмещения материального ущерба, остальные 3 254 рубля 65 копеек – в качестве компенсации морального вреда. Согласен на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. В случае назначения судом судебного штрафа имеет возможность и обязуется его уплатить.

Из показаний представителя потерпевшего Д.С.Ц. на предварительном следствии (том 1 л.д. 80-82) следует, что моральный и материальный вред от преступления возмещен ей ФИО1 в полном объеме, в размере 10 000 рублей, которые ФИО1 перечислил на ее карту. 

Выслушав мнение адвоката, поддержавшего ходатайство ФИО1, а также прокурора, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Изучением личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Как установлено судом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, моральный и материальный вред возмещен представителю потерпевшего Д.С.Ц. в ходе расследования, которая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Поскольку законодательство Российской Федерации направлено на защиту свобод, прав и интересов потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также приведенные сведения о личности ФИО1, который возместил представителю потерпевшего причиненный преступлением материальный и моральный ущерб путем перечисления денежных средств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, возраст обвиняемого, наличие хронического заболевания, отсутствие ограничений к труду, а также его имущественное положение.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - картонную коробку от мобильного телефона марки «Wileyfox Swift 2Plus» IMEI1: № и IMEI2: №, переданную свидетелю К.Н.Г. под сохранную расписку, надлежит оставить последнему по принадлежности (том 1 л.д. 100-101).

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с осужденных, процессуальные издержки, выплаченные ООО «Центр ОМЭК» в размере 2 200 рублей за проведение товароведческой судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 165).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/с 

<

***>),

ИНН/ КПП 4909044651/490901001, 

расчетный счет: 

<

***>

в Отделении Магадан,

БИК банка получателя: 044442001,

ОГРН: 

<

***>,

ОКТМО 44701000,

код бюджетной классификации (КБК): 188 116 21010 01 6000 140,

Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб. 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: картонную коробку от мобильного телефона марки «Wileyfox Swift 2Plus» IMEI1: № и IMEI2: №, переданную свидетелю К.Н.Г. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 2 200 (две тысячи двести рублей) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева