Дело №2-3516/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «ЖСК» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЖСК» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 25 от 25.12.2018. 

По заключенному Договору, согласно акту приема-передачи от 25.12.2018 истец предоставил ответчику в аренду автомобиль ВИС 234600-40 «НИВА» пикап, г/н № а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

Согласно п. 2. Договора, автомобиль был передан ответчику для пользования на срок действия договора аренды с 25.12.2018 до 25.12.2019 с возможностью его продления. 

Арендная плата согласно п. 5.1. Договора составляет 45000 руб. в месяц с учетом уплачиваемого за Арендодателя налога (13% НДФЛ), фактическая сумма, подлежащая перечислению на счет арендодателя за аренду транспортного средства, составляет 39150 руб. 

В соответствии с п. 5.2. Договора, срок внесения платежей - не позднее последнего числа соответствующего месяца.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного Договора, в период с 25.12.2018 по 31.05.2020 не своевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате за аренду транспортного средства.

19.08.2020 в ходе судебного разбирательства между ответчиком и истцом было достигнуто мировое соглашение, которое впоследствии ответчик систематически нарушал. Истец был вынужден получить исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. Подписание в ходе судебного разбирательства мирового соглашения свидетельствует о признании ответчиком факта заключения договора аренды транспортного средства.

С 01.06.2020 ответчик продолжал пользоваться транспортным средством, также нарушая условия договора в части оплаты аренды транспортного средства.

С целью досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности истец направил претензию и уведомление о прекращении договора от 27.08.2020 и отказа от пролонгации договора на следующий год. 

В конце сентября 2020 ответчик указал, что истец может забрать автомобиль по адрес: 

<

адрес>, продлевать договор он не будет, так как купил автомобиль.

30.09.2020 истцом по указанному адресу: 

<

адрес>, был забран автомобиль, который находился на парковке указанного адреса. При этом, ответчик отказался от передачи автомобиля, как это предусмотрено условиями договора, по Акту приема - передачи, а также отказался от направления своего представителя для осмотра транспортного средства.

В виду отсутствия представителей ответчика истцом был составлен Акт осмотра транспортного средства в присутствии свидетелей. Так, согласно акту сверки расчетов по договору № 25 от 25.12.2018 за период с 01.06.2020 по 30.09.020 сумма задолженности в пользу ФИО1 составила 180000 руб. 

Просил суд взыскать в свою пользу с ООО «ЖСК» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №25 от 25.12.2018 в размере 180000 руб. 00 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, неустойку в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске. Также дополнил, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, условий мирового соглашения. Представленные им ранее платежные поручения не свидетельствуют о том, что ответчик производил удержания из арендной платы денежные средства для исчисления налога на доходы физического лица именно за рассматриваемый период. Кроме того, до октября 2020 года автомобиль не был возвращен истцу, как предусмотрено условиями договора, по акту приема-передачи, в связи с чем он был вынужден его забрать 30.09.2020. С октября 2020 года по настоящее время автомобиль передан в аренду ООО УК «Центральное». Подлинник договора предоставить не может, поскольку его забрал директор ООО «ЖСК».

Представитель ООО «ЖСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорным автомобилем общество не пользовалось с апреля 2020 года, транспортное средство было возвращено истцу. С апреля 2020 года автомобиль эксплуатировался ООО УК «Центральное». Кроме того, отсутствует сам договор аренды транспортного средства от 25.12.2018, подлинник указанного договора истцом не предоставлялся, в связи с чем исковые требования ФИО1 не обоснованы. Факт заключения мирового соглашения при рассмотрении гражданского дела №2-3174\20 не свидетельствует о том, что такой договор между ними существовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело №2-3174/2020, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в частности, здания, сооружения (статья 607 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (арендодателем) и ООО «ЖСК» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства № 25 от 25.12.2018, согласно которому последнему в пользование по акту приема-передачи от 25.12.2018 был предоставлен автомобиль ВИС 234600-40 «НИВА» пикап, государственный регистрационный номер № 

Согласно п. 2. Договора, автомобиль был передан ответчику для пользования на срок действия договора аренды с 25.12.2018 до 25.12.2019 с возможностью его продления. 

В силу п. 3.2.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 5.1 предусмотрен размер арендной платы - 45000 руб. Арендатор в соответствии со ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом, исчисляет и удерживает налог на доходы физического лиц (13%) из арендной платы при фактической оплате арендодателю. 

В соответствии с п. 5.2. Договора, срок внесения платежей - не позднее последнего числа соответствующего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы он выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы, но не более 5% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы (п. 6.5.3 договора).

Как указывает истец, ООО «ЖСК» имеет задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №25 от 25.12.2018 в размере 180000 руб. 00 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 (45000 руб.*4 мес.). Данный довод ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение как отсутствия задолженности, так и надлежащего возврата транспортного средства по акту-приема передачи в соответствии с п. 4.2, п. 4.3 договора, им не представлено.

Следовательно, указанная задолженность за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом НДФЛ согласно условиям договора, в сумме 156600 руб. 00 коп. (45000 руб.- (45000 руб. x 13%)x4 мес.).

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 6.5.3 договора.

Учитывая условия договора о сроке исполнения обязательства, о размере штрафных санкций, расчет неустойки судом проводится следующий:

по арендной плате за июнь 2020 года с 01.07.2020 по 13.04.2021: 45000 руб.*0,5%*287 дн.= 64 575 руб., но не более 2250 руб.

по арендной плате за июль 2020 года с 01.08.2020 по 13.04.2021: 45000 руб.*0,5%*256 дн.= 57600 руб., но не более 2250 руб.

по арендной плате за август 2020 года с 01.09.2020 по 13.04.2021: 45000 руб.*0,5%*225 дн.= 50625 руб., но не более 2250 руб.

по арендной плате за сентябрь 2020 года с 01.10.2020 по 13.04.2021: 45000 руб.*0,5%*195 дн.= 43875 руб., но не более 2 250 руб.

Итого не более 9000 руб. 00 коп. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы ответчика о том, что какого либо-договора аренды транспортного средства между истцом и ответчиком не заключалось, суд находит несостоятельными, поскольку ранее было рассмотрено гражданское дело №2-3174/2020 по аналогичному спору о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «ЖСК», при рассмотрении которого ответчик, не отрицая наличие такого договора, заключил с ФИО1 мировое соглашение.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Кроме того, как было уже ранее указано, ответчиком не был составлен акт приема-передачи транспортного средства, как то предусмотрено условиями договора аренды транспортного средства, в связи с чем его доводы о том, что ответчик прекратил использование транспортного средства в апреле 2020 года ничем не подтверждены. Представленный суду журнал, из которого, по мнению ответчика, следует, что автомобиль ВИС 234600-40 «НИВА» пикап, г/н №, последний раз эксплуатировался им 16.04.2020, суд не может отнести к надлежащему доказательству. Так, предоставленный журнал не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью организации, содержащиеся в нем записи не позволяют отнести их именно к спорному автомобилю.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9. достоверно пояснить, на каком основании использовался спорный автомобиль, передавался ли он в субаренду, кто и в какой период времени его забрал, не могут. Их показания как достаточные доказательства в подтверждение позиции ответчика для установления обстоятельства возврата транспортного средства ФИО1 в апреле 2020 года признанными быть не могут. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, взыскав задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №25 от 25.12.2018 в размере 156600 руб. 00 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, неустойку в размере 9000 руб. 00 коп., при этом в соответствии с п. 5.1 договора исчисление и удержание налога на доходы физического лиц (13%) из арендной платы возлагается на арендодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ЖСК» задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №25 от 25.12.2018 в размере 156600 руб. 00 коп. за период с 01.06.2020 по 30.09.2020, неустойку в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб. 00 коп.

В остальной части требований о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева