Дело № 2а-1436/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Ашикине А.А.,

с участием помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ФИО1, представителя Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, по доверенности, заинтересованных лиц: представителя ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, по доверенности, ФИО4, ФИО5, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие и понуждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю устранить нарушения санитарных правил,

у с т а н о в и л:

Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным бездействие и понуждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю устранить нарушения санитарных правил. В обоснование исковых требований, указал, что Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края 12.10.2017 г. проведена контрольная проверка устранения нарушений санитарных правил в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю при эксплуатации свиноводческого хозяйства, в ходе которой были выявлены нарушения закона. В результате проведенной проверки, в нарушении требований закона, расстояние от свиноводческого хозяйства ФКУ ИК № 5 до объектов жилой застройки и зоны отдыха, то есть до общежитий, предназначенных для проживания осужденных, и мест их отдыха, составляет менее 300 метров. Более того, размеры и границы санитарно-защитной зоны свиноводческого хозяйства ФКУ ИК № 5 не определены. Свиноводческое хозяйство ФКУ ИК № 5 фактически введено в эксплуатацию после размещения на территории учреждения общежитий для осужденных. В целях устранения вышеуказанных нарушений законодательства РФ Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края внесено представление об устранении указанных нарушений закона, однако, нарушения до настоящего времени не устранены. Кроме того, 28.08.2017 г. врио начальника ФКУ ИК № 5 объявлено предостережение о недопущении указанных нарушений закона при эксплуатации свиноводческого хозяйства. Поскольку выявленные нарушения закона не устраняются в ФКУ ИК № 5 на протяжении длительного времени, что свидетельствует о явном бездействии со стороны ответчика по устранению допущенных нарушений закона, просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю в части устранения нарушений закона при эксплуатации свиноводческого хозяйства и обязать ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю прекратить эксплуатацию свиноводческого хозяйства до устранения нарушений закона в части соблюдения размеров санитарной защитной зоны до ближайших объектов жилой застройки.

Помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, и заинтересованное лицо представитель ФКУЗ МСЧ № 23 ФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края и просили отказать.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в части нарушения действующего законодательства в эксплуатации свиноводческого хозяйства поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что эксплуатация свиноводческого хозяйства ставит под угрозу жизнь и здоровье всех осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю, поэтому имеются основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора. 

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. ст.7, 37 Конституции РФ, в РФ охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. 

Являясь гражданами РФ, лица, отбывающие уголовное наказание, обладают правами и свободами человека и гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края 12.10.2017 г. проведена контрольная проверка устранения нарушений санитарных правил в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю при эксплуатации свиноводческого хозяйства, в ходе которой выявлены нарушения закона. 

Согласно ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответчики п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Из п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", следует, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: - действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; - результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю 09.10.2017 г. ... обоснования размеров расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.10.2017 г., о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГН 2.1.6.1338-03, однако как требует п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 решения и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор с подрядной организацией, которая будет осуществлять измерения, а также уровень шума, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на сегодняшний день не заключен.

Согласно п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу п.7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 свиноводческое хозяйство ИК относится к III классу санитарной классификации промышленных объектов и производств. Размер санитарной зоны данного свиноводческого хозяйства должен составлять не менее 300 метров.

В результаты проведенной проверки установлено, что в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю, в нарушении требований закона, расстояние от свиноводческого хозяйства ФКУ ИК № 5 до объектов жилой застройки и зоны отдыха, то есть, до общежитий, предназначенных для проживания осужденных, и мест их отдыха, составляет менее 300 метров. 

Размеры и границы санитарно-защитной зоны свиноводческого хозяйства № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю не определены. Свиноводческое хозяйство № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю фактически введено в эксплуатацию после размещения на территории учреждения общежитий для осужденных.

Неисполнение администрацией ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю указанных требований законодательства РФ ставит под угрозу здоровье осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии, а также влечет нарушение их прав на охрану здоровья. 

14.06.2017 г. Краснодарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края внесено представление об устранении указанных нарушений закона.

28.08.2017 г. врио начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю объявлено предостережение о недопущении указанных нарушений закона при эксплуатации свиноводческого хозяйства.

Выявленные нарушения закона ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю не устраняются на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о явном бездействии с его стороны по устранению допущенных нарушений закона.

С учетом изложенного, исковые требования Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях Краснодарского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю в части устранения нарушений закона при эксплуатации свиноводческого хозяйства.

Обязать ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю прекратить эксплуатацию свиноводческого хозяйства до устранения нарушений закона в части соблюдения размеров санитарной защитной зоны до ближайших объектов жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов