Дело № 2-247/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с банковской карты, которая принадлежит Истцу, на карту, принадлежащую Ответчику, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, а также ответами на обращение Истца в банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение Истца в банк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный перевод был осуществлен ошибочно. В связи с этим Истец полагает, что полученные Ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Истцу.

Истцом были предприняты меры по возвращению ошибочнопереведённых средств: Истец обращался в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с просьбой отменить указанный перевод; направить получателю ошибочного перевода сообщение с просьбой предоставить разрешение на его отмену - Обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение был получен ответ ПАО «Сбербанка России»: «Без согласия получателя перевода банк не имеет права на его отмену. Сообщение с просьбой предоставить разрешение на возврат денежных средств направлено получателю. При согласии получателя, денежные средства будут возвращены на Вашу карту».

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию в целях мирного досудебного урегулирования спора с просьбой вернуть ошибочно переведённые денежные средства.

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, Истец предпринял меры по досудебному урегулированию спора, хотя законом досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с просьбой вернуть денежные средства. На данное обращение был получен ответ ПАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ: «ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил сообщения получателю перевода с просьбой предоставить разрешение на отмену. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от получателя обращения и банк не поступало, в святи с чем, отменить операцию, которую Вы просите признать ошибочной, без согласия получателя денежных средств невозможно (согласно ст. 854 ГК РФ). При получении согласия получателя денежные средства банком будут возвращены Вам на карту».

Истец полагает, что Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней вгоду 

Проценты, 

с 

по 

дни 

руб. 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

150 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

44 

7% 

365 

1 265,75 

150 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

6,50% 

365 

614,38 

Итого: 

67 

6,83% 

1 880,13 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 13 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб. (четыре тысячи двести тридцать семь рублей шестьдесят копеек) 60 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом в адресной справке, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжения плательщиков в пользу получателей средств.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Как следует из п. 11.17.3 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк», в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через систему «Сберабанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с этим, согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты VISA № принадлежащей истцу ФИО2, на банковскую картуVISA № принадлежащую ответчику ФИО3, истцом были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 11).

При этом документов, свидетельствующих о законности оснований перечисления указанной денежной суммы в материалах дела не имеется (договор, пожертвование, иная гражданско-правовая сделка). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом судом о необходимости явки в судебное заседание, подобных документов суду также не предоставил.

В силу ст. 56 ГПК РФ закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд исходит из положений пункта 2, согласно которому правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность лица возвратить возникшее у него неосновательное обогащение, возлагается на него, независимо от причин возникновения такого обогащения, а также условий, способствовавших этому.

Таким образом, учитывая неоспоримый факт перечисления денежных средств в размере 150 000 рублей истцом в адрес ответчика, отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность и основания такового перечисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880, 13 рублей. В обоснование заявленного требования в иске представлен расчет процентов (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 880, 13 рублей судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 рублей 13 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой ставки Банка России на этот период.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абзацу 1 пункта 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму долга, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из того, что между сторонами не достигнуто иного соглашения, с ответчика согласно заявленным исковым требованиям, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2019 по день фактического уплаты долга, исчисленные на сумму невозвращенных денежных средств из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 60 копеек, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга, исчисленные на сумму невозвращенных денежных средств из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на данный период. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья С.И. Быченко