Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 29января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственных обвинителейБашкуева Т.Г., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3, находясь в ограде дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества - овец, принадлежащих Потерпевший №1, проживающему по адресу 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перелез через забор огорода 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через калитку, прошел в загон для содержания скота, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда поочередно, взяв в руки, вынес 2 овцы, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую стоимость 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Действия ФИО3 квалифицированы органом следствия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Башкуев Т.Г. согласился с ходатайством подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста; болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 18785 рублей, а также в судебном заседании в сумме 6375 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган,не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться). 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: шкуру овцы, овцу оставить за законным владельцем Потерпевший №1, автомашину 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, вернуть ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомашину 

<

данные изъяты> оставить за ФИО1, мужские ботинки оставить за законным владельцем ФИО3, 3 ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев