Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 25 июля 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области ДЗЮБЕНКО Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 25.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

28.03.2017 года старшим инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

25.05.2017 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка № 318 было принято постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1, в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено с нарушением положений действующего законодательства, отсутствуют доказательства состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ каждое дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с соблюдением принципов всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения всех обстоятельств по делу и разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, состоящая в том, что он 28.03.2017 годав 05 час. 40 мин., управляя транспортным средством Фольксваген поло р.з. № на автодороге М-9 Балтия 128км+500м, совершил обгон т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2017 года (л.д.3), в котором отражено существо вменяемого правонарушения; картой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.7), согласно которой на автодороге М-9 Балтия на участке 128км+500м распространяет свое действие дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» и имеется дорожная разметка 1.1, что согласуется со схемой совершения административного правонарушения (л.д.4); объяснениями свидетеля ИДПС ФИО3, из которых следует, что в ходе несения службы28.03.2017 годав 05 час. 40 мин. он, двигаясь на патрульной автомашине через одну машину отавтомобиля ФИО1,отчетливо видел, как водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген поло р.з. Н150КУ 750, совершил обгон т/с, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки дорожной 1.1.,а также объяснениями самого ФИО1, в которых он указывает, что он завершил обгон за знаком «обгон запрещен», на линии дорожной разметки 1.11.

Вышеуказанные доказательства были надлежащим образом и в совокупности исследованы мировым судьей, и таким доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Следовательно, мировой судья обоснованно по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона, в то время, как доводы ФИО1 об отсутствии доказательств состава и события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №318 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 25.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: