Дело №1-297/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Смирновой П.В., Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя – Мироновой Н.С., Федоркиной М.И., Ураимовой А.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шатилова В.С., Кущевой Т.В.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, со слов работающей в ООО «Линк-трейд» мойщицей, не военнообязанной, ранее не судимой.

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в 

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. ФИО1, находясь в офисе №, расположенном на 4 этаже ТЦ «Новый дом» по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, а именно: денежные средства в сумме 13 000 рублей; 50 долларов США, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 62,2934 рублям за 1 доллар США, 3114,67 рублям за 50 долларов США. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 16 114,67 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, оспаривала размер похищенных ею денежных средств. По обстоятельствам уголовного дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она пришла в ТЦ «Новый дом» по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы оформить кредит. Она заполнила необходимые документы для оформления кредита, после чего ей сказали, что нужно ожидать звонка на телефон. Она вышла из офиса и стала ходить по коридору. Вернувшись к офису, стала дергать дверь, но та была закрыта, тогда она открыла дверь соседнего офиса, там никого не было. На столе она увидела кошелек, который был открыт, в связи с чем, увидела в кошельке денежные средства. Она прошла внутрь офиса, взяла со стола кошелек, с которым вышла из торгового центра. В кошельке находилось 10 000 рублей (7 купюр номиналом по 1 000 рублей и 6 купюр номиналом 500 рублей). Денежные средства она потратила на продукты питания и оплату долгов. Никаких других денежных средств, кроме указанных 10000 руб., она в кошельке не видела. В кошельке лежали также какие-то карты, которые она из кошелька не брала. Исковые требования признает частично, в сумме 10 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимой ФИО1 вина последней в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием косметологических услуг (визаж, оформление бровей). Для осуществления указанной деятельности она арендует офис №. в ТЦ «Новый дом» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на работу к 11.00 час. После оказания услуг клиентке она в перерыве вышла из кабинета, не закрыв кабинет на ключ. В коридоре она увидела ФИО1, которая ходила по коридору и несколько раз заглядывала к ней в кабинет. Когда она вернулась в свой кабинет, увидела, что ее рюкзак и телефон находились на месте. При этом она забыла, что ее кошелек лежал на столе, а не в рюкзаке, в связи с чем, обнаружила его пропажу спустя один час. В кошельке находились: водительское удостоверение, документы на автомобиль, кредитные карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», две дебетовые карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Райффайзенбанк», 50 долларов США одной купюрой, а также, примерно, 13 000 рублей, из которых 9500 руб. – за аренду офиса, остальные денежные средства это средства, поученные за оказанные ею в тот день услуг, и личные средства. У охранников она просмотрела видеозапись, на которой видно, как незнакомая женщина, находящаяся в коридоре, проследив за ней и убедившись, что она зашла в туалет, быстрым шагом подошла к двери офиса, заглянула в кабинет, зашла туда, через какое-то время вышла и быстрым шагом удалилась. На видеозаписи было отчетливо видно, что у нее был кошелек. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, проживает она с отцом. Часть похищенных денежных средств в размере 9500 рублей предназначались для оплаты аренды офиса, кроме того она потратила на восстановление утраченных документов около 5000 руб. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены приведенные ниже показания потерпевшей Потерпевшая №1 

Допрошенная на следствии потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что в похищенном кошельке находились:

- денежная купюра достоинством 50 долларов США, официальный курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62,2934 рубля за 1 доллар США, поэтому указанная сумма в рублях за 50 долларов США составляет 3114,67 рублей;

- 13 000 рублей: 6 купюр достоинством 1000 рублей и 14 купюр достоинством 500 рублей;

- водительское удостоверение на ее имя, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, материальной ценности не представляющее; - технический паспорт на автомобиль марки «TOYOTA Will VS», государственный регистрационный знак № регион, материальной ценности не представляющий; - кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на ее имя, карта материальной ценности не представляющая; - дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» «моментум», материальной ценности не представляющая; - кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на ее имя, материальной ценности не представляющая; - дебетовая банковская карта АО «Райффайзенбанк» оформленная на ее имя, материальной ценности не представляющая; - бонусная карта «Газпромнефть» сети АЗС, материальной ценности не представляющая. 

Банковские карты после хищения она заблокировала, денежные средства со счета карт сняты не были. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 114,67 рублей. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, из которых 9 500 рублей в месяц она платит за аренду вышеуказанного офиса, 4 500 рублей в месяц платит за коммунальные услуги своей квартиры, оставшуюся часть суммы тратит на продукты питания, топливо на свой автомобиль и одежду. Иного дохода у нее нет. Кредитных обязательств она не имеет. В связи с тем, что причиненный ей материальный ущерб возмещен не был, заявила гражданский иск на сумму 16 114,67 рублей. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая №1 подтвердила в полном объеме. Заявленный ею гражданский иск поддержала в полном объеме (л.д. 21-24, 78-79). 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ года из офисного помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущества, а именно кошелька, была установлена ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, последняя без какого-либо психического или физического принуждения изъявила желание написать явку с повинной, в которой призналась в совершенном ею хищении. В ходе написания явки с повинной ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она похитила кошелек с денежными средствами. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности охранника в ТЦ «Новый дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на рабочем месте, к нему обратилась девушка, которая сообщила, что у нее украли кошелек. Посмотрев записи по камерам видеонаблюдения, они увидели, что когда женщина, вышедшая из офиса, направилась в туалет, находящаяся в коридоре женщина быстрым шагом зашла в данный офис и через непродолжительное время вышла, при этом удерживая что-то в руках. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в ООО «Служба кредитной помощи» по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности финансового консультанта. Офис данной компании расположен на 4 этаже, имеет №. В один из субботних дней ДД.ММ.ГГГГ года (более точную дату не помнит) до 13.00 час. к ним в офис обратилась ФИО1 для оформления кредита. С ФИО1 она работала лично. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевшая №1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая №1 осмотрено помещение офиса № расположенного на 4-м этаже в ТЦ «Новый дом» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО1 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку на кредит в ООО «Служба кредитной помощи» в офисе № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Новый дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Новый дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она в момент хищения кошелька с денежными средствами из офиса ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Новый дом». Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 90-92, 94). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетелей, по делу судом не установлено. Показания перечисленных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самой подсудимой, в части, им не противоречащей, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час., находясь в офисе №, расположенном на 4 этаже ТЦ «Новый дом» по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, на общую сумму 16114,67 рублей.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимой было похищено имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, какими-либо правами в отношении которого она не обладала. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество ею было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделала.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение водительского удостоверения на имя Потерпевшая №1, технического паспорта на автомобиль марки «TOYOTA Will VS», государственный регистрационный знак № регион, кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» «моментум», кредитной банковская карта АО «Тинькофф Банк», дебетовой банковской карты АО «Райффайзенбанк», бонусной карты «Газпромнефть» сети АЗС, так как вышеуказанные предметы не представляют для потерпевшей, согласно текста обвинения, материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Также суд исключает из обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение денежных средств поставило Потерпевшая №1 в трудную жизненную ситуацию. Показания потерпевшей о причинении ей преступлением значительного ущерба какими-либо иными материалами дела не подтверждаются, поэтому явно недостаточны для бесспорной квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая свою причастность к совершению хищения имущества Потерпевшая №1, утверждала, что в похищенном ею кошельке находилось 10000 руб., долларов США в кошельке она не видела. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой в данной части, расценивает версию ФИО1 о размере похищенных денежных средств как позицию защиты, с целью приуменьшить степень своей вины и повлиять на размер наказания за содеянное.

Вместе с тем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая №1, которые являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат иным представленным доказательствам. Потрпевшая Потерпевшая №1 ранее не была знакома с ФИО1, неприязненных отношений между ними нет, в связи с чем, оснований для оговора подсудимой потерпевшей судом не установлено. Потерпевшая обосновала наличие в кошельке на момент хищения денежных средств именно в размере 16114,67 руб., кроме того, точно перечислила содержимое кошелька, в котором, кроме денежных средств, находились также банковские карты, что подтвердила и сама подсудимая.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом имущественного и материального положения подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вместе с этим, учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие в настоящее время судимостей, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая №1 в рамках уголовного дела в части возмещения материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 16114,67 руб. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения данного материального ущерба потерпевшей от противоправных действий подсудимой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ее содержание под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, считать наказание по настоящему приговору отбытым полностью. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить подсудимую из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевшая №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения материального ущерба 16114 (шестнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 67 копеек. 

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора распорядится следующим образом:

- диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Новый дом», расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 02.11.2018

Судья Волторнист О.А.