Дело № 2-778/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000865-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 125 000 руб. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и в установленные сроки вернуть кредит банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика составила 148 642,23 руб., в том числе: сумма основного долга 128562,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19611,91 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 467,50 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4172,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося виске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 125 000 руб. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку, в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и согласно тарифами Банка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Банка, представленной выпиской по счету карты, имеющей сведения о списании и поступлении денежных средств. Факт заключения договора, пользования денежными средствами стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. 

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из ссудного счета ФИО1 представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил сумма основного долга 128562,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24090,97 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 467,50 руб. - штрафные проценты карте.

После расторжения договора согласно вписке по счету имелись поступления денежных средств, и на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по договору составила: 128562,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 19611,91 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 467,50 руб. - штрафные проценты карте.

Принимая во внимание, что размер штрафных санкций был согласован сторонами при заключении кредитного договора, указанная неустойка соотносима с нарушенными ответчиком обязательствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4172,84 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 128562,82 руб.; просроченные проценты в сумме 19611,91 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 467,50 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 4172,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич