Дело № 2-7130/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011824-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником домовладения № 

<

адрес>, где зарегистрирован ФИО2, место нахождение указанного лица в настоящее время собственнику помещения не известно. Паспортом гражданина Российской Федерации ответчик не документировался, кроме того, ФИО2 не является членом семьи собственника. Поскольку регистрация выше указанного ответчика препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО3 дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - домовладением 

<

адрес>.

В судебное заседании истец не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставил, в связи с чем, согласно положениям, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся доказательств в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-18). Прежний собственник – ФИО7

В указанном жилом домовладении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован член семьи бывшего собственника – ФИО2, что подтверждается сведениями из паспорта (л.д.27).

При заключении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, прежний собственник ФИО7, обязалась в течении 7 (семи) календарных дней снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц (п. 2.4.).

Вместе с тем, принятые обязательства бывший собственник ФИО7 не исполнила, в добровольном порядке не сняла с регистрационного учета ФИО2

На момент подачи иска в суд, срок на добровольное исполнение условий договора истек, однако по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ДНР, ответчик значится зарегистрированном в недвижимом имуществе, принадлежащем истцу, при этом членом семьи собственника, указанное лицо не является.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ФИО2 не проживает по месту регистрации, в домовладении личные вещи ответчика отсутствуют. Однако сам факт регистрации ответчика создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО3

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2, права пользования (владения) спорным жилым помещением – домовладением 

<

адрес>, принадлежащему истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последним. Напротив, установлено, что ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, добровольно выехал из него, выезд носил добровольный характер, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО2, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – ФИО3 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО2, в домовладении, принадлежавшего истцу, нарушает права последней, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации её прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – домовладением 

<

адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО3.

Устранить ФИО3 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025