Дело № 1-208/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 03 августа 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Стельмашова М.В., подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.05.2023 в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в целях личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, со двора домовладения 

<

адрес>, тайно похитили: 2 алюминевые кастрюли объемом 0,5 л стоимостью 193 рубля 50 копеек каждая, алюминевый таз объемом 15 л стоимостью 705 рублей, алюминевую кружку объемом 0,25 л стоимостью 135 рублей, двигатель от электрического триммера стоимостью 469 рублей, радиатор печи автомобиля ВАЗ-2109 стоимостью 1 171 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 867 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, последствия рассмотрения дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Кудинова Л.А. поддержала данное ходатайство. Потерпевшая Потерпевший №1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без ее участия. Государственный обвинитель Стельмашов М.В. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства на определенный срок. 

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению с учетом обстоятельств совершенного преступления. 

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе его возраста, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей уголовного наказания без реального отбытия вышеуказанного наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Контроль и надзор за исполнением наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко