12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 февраля 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО1, представителя ООО УК «Ананьино» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственной жилищной инспекции Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.12.2019, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино» (далее – ООО УК «Ананьино») прекращено,

у с т а н о в и л:

12.11.2019 государственным жилищным инспектором К. Н.Н. в отношении ООО УК «Ананьино» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому ООО УК «Ананьино» нарушены требования правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно порядок начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Ананьино» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований указала, что ООО УК «Ананьино» вызвано для составления протокола об административном правонарушении 12.11.2019 к 15 часам для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а не на рассмотрение дела. В представленном ходатайстве директор ООО УК «Ананьино» просил отложить время составления протокола до вступления в законную силу решения суда об обжаловании предписания, вынесенного по результатам проверки. Ходатайство ООО УК «Ананьино» рассмотрено, о чем заявителю дан отрицательный ответ. В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Таким образом, КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить, в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности просила прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ананьино» по доверенности ФИО2 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица либо в его отсутствие при извещении в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Ананьино» было извещено надлежащим образом, к назначенному времени представлено ходатайство о переносе сроков и времени рассмотрения протокола, которое, согласно тексту протокола об административном правонарушении, будет отклонено в связи с необоснованностью доводов.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о несоблюдении Государственной жилищной инспекцией Вологодской области процедуры привлечения ООО УК «Ананьино» к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения, по мнению мирового судьи, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные выводы мирового судья являются правильными, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Доводы административного органа о том, что обязательное вынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении времени и места составления протокола об административном правонарушении не требовалось, поскольку заявлено на стадии решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не основаны на законе, исходя из системного толкования положений статьи 24.2 и 28.1 КоАП РФ.

Административный орган при поступлении ходатайства общества о переносе даты составления протокола об административном правонарушении обязан был его рассмотреть на предмет обоснованности и по результатам принять соответствующее мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Таким образом, законные основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Ананьино» данного дела об административном правонарушении, имели место 25.10.2019 (дата обнаружения правонарушения).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 25.01.2020.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 10.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино» оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова