Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 11 июня 2021 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО4, обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав защитника, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата обезличена) N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как усматривается из материалов дела, (дата обезличена) в 01:15 на у (адрес обезличен) водитель ФИО4 управлял транспортным средством Мерседес Бенц г.р.з. (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Достаточными основаниями полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило – 0,238 мг/л. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

При этом каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы жалобы суд расценивает как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в суде не подтвердились. 

Все процессуальные действия были зафиксированы видеозаписью, на которой ФИО4 признавал, что управлял транспортным средством, в связи с чем, суд не принимает во внимание довод жалобы об отсутствии доказательств управления ФИО4 автомобилем. 

С протоколом и результатам освидетельствования, согласно материалам дела, ФИО4 был согласен. 

Довод заявителя о ненадлежащем извещении также судом во внимание не принимается, поскольку в протоколе об административном нарушении ФИО4 согласился с извещением его путем СМС-оповещения, номер же мобильного телефона в протоколе также указан, о его неправильности или неверной принадлежности, при составлении и подписании протокола ФИО4 сотрудникам ГИБДД не сообщил, замечания на протокол не подал. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья: М.А.Матвиенко