ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 3а-45/2021 г. 

г. Махачкала 13 июля 2021 г. 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

с участием представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО12» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000+/-19 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 15788745,54 руб., просило установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1903 000 руб., как это определено отчетом об оценке от 29.07.2020 г. № 20/07-105, составленном оценщиком ФИО2 (ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования»). 

Определением суда от 29 сентября 2020 г. производство по делу в части административных исковых требований, заявленных к Правительству Республики Дагестан, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

В письменных возражениях администрация МО «город Хасавюрт» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемую кадастровую стоимость обоснованной и, ссылаясь на то, что административный истец имеет задолженность в местный бюджет по земельному налогу. 

В судебное заседание представители административного истца ФИО13», административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр», Управления Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации ГО «город Хасавюрт», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об отложении не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости исходя из отчета об оценке не признала, просила установить кадастровую стоимость в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Профэксперт».

Заслушав объяснений представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ООО «Маяк» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000+/-19 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 15788745,54 руб.

Административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, проведенные в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) и утвержденные Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2019 N 500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан".

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости усматривается, что приказом № 500 от 27.11.2019 в отношении указанного объекта недвижимости была установлена кадастровая стоимость в размере 15788745,54 руб. по состоянию на 1 января 2019 года. 

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости и дате определения кадастровой стоимости содержатся в письменных ответах ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 16.02.2021 г. № 11.17-исх-ГКО-94/1 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от 17.02.2021 г. № 05-00855-ПР-21 на запрос суда.

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, Общество обратилось в суд с настоящим административным иском. 

Являясь плательщиком налога на землю, административный истец обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. 

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости внесены в единый государственный реестр недвижимости 3 февраля 2020 г., в связи с чем, учитывая факт обращения административного истца в суд с административным иском 26 августа 2020 г., установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Законом о государственной кадастровой оценке, вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 1903000 руб.

По ходатайству представителя административного истца в целях проверки обоснованности выводов оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с заключением судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» ФИО5 № 310/20 от 30.12.2020 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 7904 400 руб.

В связи с возникшими сомнениями с выводами эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение другому эксперту.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 044/21-Э от 28.04.2021 г., проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 000+/-19 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г. составляла 12477 000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке методом сравнения продаж рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд также не представлено. 

Представителем административного истца ФИО7 в суд представлено письменное ходатайство о назначении еще одной повторной судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на то, что им заказана рецензия специалиста ООО АК «Цестрис-Аудит», которым выявлены нарушения в заключении эксперта.

В представленном в суд заключении специалиста ООО АК «Цестрис-Аудит» ФИО8 от 06.07.2021 г. указано, что экспертом не проведен визуальный осмотр объекта оценки, не учтены особенности рельефа и состояния территории земельного участка, значительную часть территории которого занимает котлован, который засыпан мусором, участок не эксплуатируется; отсутствует информация о дозвоне и уточнении основных характеристик некоторых объектов-аналогов и обоснование выбора указанных объектов-аналогов.

Между тем в экспертном заключении повторной судебной экспертизы указывается, что эксперт не проводил визуальную инспекцию объекта исследования, но сопоставлял сведения, представленные в материалы дела для полной идентификации объекта исследования, при идентификации объекта исследования экспертом была получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом других факторов и характеристик, существенно влияющих на стоимость объекта исследования, экспертом не обнаружено. Обоснование выбора пяти объектов в качестве аналогов из выборки в количестве 14-ти объектов, а равно обоснование неприменения остальных указанных в выборке объектов в качестве аналогов приведен в таблице на стр. 37-38 экспертного заключения. Сведения о дозвоне в целях уточнения сведений об объектах-аналогах и информации в заключении также имеются. 

В связи с изложенным заявленное представителем административного истца ходатайство о назначении по делу еще одной повторной судебной экспертизы судом признано необоснованным и отклонено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежавшего Обществу земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 26 августа 2020 г., т.е. дата обращения с административным иском в суд. 

Судебные расходы подлежат отнесению на административного истца, поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью на 20,97% укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО9 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ при разрешении настоящего спора в суде юридически значимым обстоятельством являлось определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Судебные оценочные экспертизы проводились по настоящему делу с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением факта нарушения прав административного истца административным ответчиком, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на административного истца. 

Экспертными организациями ООО «ИМА-КОМ» и ООО «Профэксперт» заявлено об оплате расходов за проведение судебных оценочных экспертиз в размере 35 600 руб. и 44800 руб., в обоснование чего представлена соответствующая калькуляция; представленные расчеты лицами, участвующими в деле, не оспорены, с ними суд соглашается, учитывая, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, также не превышает стоимости экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения, заявленные суммы не превышают среднюю оплату экспертам за проведение аналогичных экспертиз в регионе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО14) удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000+-19 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 12477 000 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяча) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 августа 2020 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» (ОГРН 

<

***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в сумме 35 600 (тридцать пять тысяча шестьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэксперт» (ОГРН 

<

***>) расходы за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу в сумме 44 800 (сорок четыре тысяча восемьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев