Дело № 2-427/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указано, что в 1988 году она для себя и за свой счет на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, построила гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 1,0 га под строительство индивидуальных гаражей в районе ОАО СОМ выделялся согласно решению № 173 Исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 17.11.1987. В дальнейшем в связи с увеличением количества застройщиков на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка» Администрация 

<

адрес> выделила земельный участок площадью 37 745 кв. м под гаражным массивом в 

<

...> (в районе ОАО «СОМ»). До настоящего времени право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрировано. С момента окончания строительства она открыто владеет и пользуется гаражом более 29 лет, несет расходы по его содержанию. Во внесудебном порядке реализовать право собственности на гараж не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на гараж и предоставление земельного участка в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на спорный гараж как на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала и просила признать за истцом право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации города Щигры Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО4, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 № 3401-VII отвод земельных участков производился на основании Постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

В период строительства спорного гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов № 173 от 17 ноября 1987 г. «О выделении земельных участков под строительство» в районе завода СОМ был выделен земельный участок площадью 1,0 га под строительство индивидуальных гаражей, районному архитектору поручено произвести отвод земельного участка в натуре. Данное решение в установленном законом порядке оспорено и отменено не было. 

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Из содержания указанных норм также следует, что право собственности на недвижимое имущество как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализировано в качестве объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1988 году истцом ФИО3 для себя и за свой счет на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выделенном в соответствии с решением № 173 Исполнительного комитета Щигровского городского совета народных депутатов от 17.11.1987 под строительство индивидуальных гаражей, построен гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по внутреннему обмеру. 

Постановлением Администрации г. Щигры Курской области № 353 от 15.10.2012 «О выделении земельного участка» в районе ОАО «СОМ» по 

<

адрес> выделен земельный участок площадью 37 745,00 кв. м под гаражный массив, что свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и что местоположение границ земельного участка определено с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. 

Распоряжением Администрации г. Щигры Курской области № 453-р от 17.10.2012 «О присвоении адреса» указанному земельному участку под гаражным массивом присвоен адрес: 

<

адрес>, присвоены порядковые номера земельным участкам для размещения гаражных боксов, расположенных в границах указанного земельного участка, в том числе земельному участку, на котором расположен спорный гараж.

В соответствии с топографическим планом гаражного массива (в районе ОАО «СОМ») по адресу: 

<

адрес>, являющегося приложением № 1 к распоряжению администрации города Щигры Курской области от 17.10.2012 № 453-р, спорному гаражу присвоен № 84.

Факт создания спорного объекта капитального строительства подтверждается техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, (в районе ОАО «СОМ»), расположен гараж №, инвентарный №, сведения о регистрации прав на гараж в техническом паспорте отсутствуют. 

Согласно техническому плану здания от 15 августа 2018 г. площадь спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

В соответствии с проведенными ООО «Росземкаскад» работами по уточнению границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж, границы земельного участка под гаражом по адресу: 

<

адрес> гараж №, уточнены, площадь земельного участка, на котором расположен спорный гараж, составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Суд отмечает, что ГК РСФСР не содержал положений о регистрации права собственности, право собственности ФИО3 на гараж возникло в 1988 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорный гараж не является основанием для отказа в судебной защите этого права.

Представленные документы, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждают то, что ФИО3 владеет гаражом более 29 лет, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 возвела гараж на земельном участке, выделенном ей органами исполнительной власти, владеет и пользуется данным гаражом в период с 1988 года по настоящее время, в течение которого никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал её право на данное имущество.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный гараж полностью возведен, является объектом недвижимости, регистрация объекта недвижимости не произведена по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем истец лишен возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. 

С учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельств суд, принимая во внимание, что спорный гараж возведен на собственные средства истца, она длительное время пользуется гаражом по назначению, сохранение спорного нежилого помещения прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г. Щигры Курской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 14 сентября 2018 г.

Судья С.Н. Зуборев