Дело 1-91/2018 года 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Серовой В.А., 

потерпевшего . 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Волковой Е.А., Бренькова А.В.,

при секретаре Бродецкой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов распивали спиртные напитки совместно с . в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного . уснул, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Уложив совместно с ФИО2 К.А.С спать в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение принадлежащей . электрической плиты марки «i-Star», в корпусе белого цвета, для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. ФИО2 согласился с поступившим от ФИО1 предложением совершить совместное хищение электрической плиты, принадлежащей .

Непосредственно после этого, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совместное незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что находящийся в квартире . спит и не может воспринимать преступный характер их действий, а иных лиц в квартире нет, и их действия являются тайными, в период времени примерно с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа тайно похитили принадлежащую . электрическую плиту марки «i-Star» модель «F5S04E2W», четырехконфорочную, в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, причинив . ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Волкова Е.А. и Бреньков А.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший . в судебном заседании не возражал против особого порядка производства по делу, дополнив, что подсудимыми ему полностью возмещен причиненный ущерб, они принесли ему свои извинения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного ими, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 и ФИО2, которые в целом характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО5 суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной каждого из них, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья обоих подсудимых (ФИО1 состоит на учете врача-нарколога, ФИО2 обращался за консультационной помощью к врачу- психиатру), кроме того, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

В действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, совершение подсудимыми преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, а также личностей ФИО1 и ФИО2 суд пришел к выводу, что именно распитие ими спиртных напитков и нахождение при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, способствовало развитию их противоправного поведения, снятию контроля над собой, что и привело к совершению ими корыстного преступления средней тяжести.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

При определении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, в связи с чем оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Определяя вид наказания, суд исходит из наличия отягчающего наказания обстоятельства, личности виновных, обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьи ФИО1 и ФИО2 и в этой связи полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, в том числе отягчающих наказание, не отвечают целям наказания, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, не предупредят совершение подсудимыми новых преступлений. По указанным основаниям суд не видит возможности исправления подсудимых и при назначении альтернативного лишению свободы вида наказания - принудительных работ. Кроме того, суд исходит из наличия рецидива в действиях ФИО1, в этой связи назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом исходит из того, что не установил исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, которые в целом участковым уполномоченным, соседями, потерпевшим характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает условия жизни семей подсудимых, отношение их к содеянному, их искреннее чистосердечное раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшего, который простил подсудимых, в связи с принесенными ими извинениями и возмещенным ему ущербом, не наказывать строго. В этой связи, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы. 

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденных с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным два раза в месяц в дни, определенные указанным органом;

- не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив (кафе, бары, рестораны, торговые точки, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив);

- запретить находится вне жилого помещения, являющего местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным два раза в месяц в дни, определенные указанным органом;

- не посещать места, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив (кафе, бары, рестораны, торговые точки, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив);

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: электрическую плиту марки «i-Star» модель «F5S04E2W», четырех конфорочную, в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему . 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна 

Судья Юрцевич Ю.В.