Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 148 000 рублей ответчику. Данные денежные средства он перевел, так как его ввели в заблуждение, деньги он переводил с целью выгодного вложения. При обращении в правоохранительные органы ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Истцом были понесены расходы в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 148 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 870 рублей.

Истец уточнил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 471 рубль 00 копеек (л.д. 112).

Истец, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не при знает, так как денежные средства от ФИО1 не получал (л.д. 163).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:50 осуществил перевод с принадлежащего ему номера счета карты № денежных средств в сумме 148 000 рублей на номер карты № получателю ФИО2

Согласно данным выписки по счетам, номер карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 33-41).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П. выполнил операцию по переводу денежных средств ФИО2 Х. на номер карты получателя № в сумме 148 000 рублей, с комиссией 1250 рублей 64 копейки.

Из объяснений ФИО1 следует, что указанные денежные средства в размере 148 000 рублей были перечислены им на счет ФИО2 путем мошеннических действий неустановленных лиц, которые ввели его в заблуждение.

Согласно материалам, поступившим из 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении него и осуществлению им денежных переводов (л.д. 144-149, 172-192). 

Также обращался ФИО1 в 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 56-58).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком ФИО2 не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., ФИО2 не представлено.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ко взысканию составляет 55064 рубля 12 копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг: составление искового заявления и направление искового заявления в суд и ответчику. Подготовка ходатайств, пояснений, отзывов, возражений, дополнительных исковых заявлений и иных необходимых для судебного процесса, получение исполнительного листа. В счет оплаты юридических услуг ФИО1 оплатил 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № (л.д.17).

Требования оплаты услуг представителя в части консультирования и сопровождения по всем вопросам, касаемых процедуры восстановления нарушенных прав заказчика, взыскания денежных средств, судебного процесса, работы с исполнительным производством, являются составной частью деятельности представителя истца, в связи с чем, отдельной оплаты не требуют, к оправданным и необходимым расходам в рамках рассмотренного заявления не относятся.

Учитывая, что спор между сторонами разрешен в пользу ФИО1 ввиду чего последний вправе требовать от ответчика ФИО2 возмещения ему в разумных пределах судебных расходов за оплату оказанных юридических услуг, которые документально подтверждены, характер проведенной работы – составление и подача в суд письменного искового заявления, уточненного искового заявления и затраченного времени, суд считает, что требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Согласно предоставленным истцом почтовым чекам общая сумма понесенных почтовых расходов составила 870 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7091 рубль 92 копейки, в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 870 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55064 рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6834 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова