Дело № 2-977/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001139-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мыски 19 сентября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

В обоснование доводов иска истец указал, что с 1988 он владеет жилым домов расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирован в указанном доме, несет расходы на его содержание.

В 2006 году ФИО2 обратился в Бюро технической инвентаризации г. Мыски Кемеровской области с целью изготовления технического паспорта. Истцу была выдана справка о том, что ФИО1 значится собственником данного жилого дома, но правоустанавливающие документы не зарегистрированы.

ФИО1 обратился в Мысковский городской суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта владения имуществом в силу приобретательной давности, так как самовольной постройкой признать вышеуказанный дом не представляется возможным из-за того, что ранее документы были, но были утрачены и восстановить их невозможно.

Подтверждением того, что жилой дом не является самовольной постройкой, является изготовленный в 1989 году на имя ФИО2 технический паспорт, а также то обстоятельство, что регистрация по постоянному месту жительства без правоустанавливающих документов была бы невозможна.

04.09.2018 Мысковским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу ФИО8 по заявлению ФИО2 было принято решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того истцом представлено уточненное исковое заявление, где Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии исключено из числа ответчиков и указано в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.02.2023 (л.д. 35) не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д. 34).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.11.2022 (л.д. 38) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда (л.д. 36-37).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 названного постановления РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что решением Мысковского городского суда от 04.09.2018 года по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м. как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности (л.д. 19-21).

Указанное решение вступило в законную силу 08.10.2018 года.

Так как судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м. как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности суд считает законными и обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев