Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Октябрьский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил:

взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 277 744,91 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977,45 рублей;

обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: HYUNDAI HYUNDAI SOLARIS СЕРЕБРИСТЫЙ, 2017, VIN: №.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

15.04.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1161502769. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 762 785,63 руб. под 8,63 % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: HYUNDAI HYUNDAI SOLARIS СЕРЕБРИСТЫЙ, 2017, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.11.2017. На 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.11.2017, на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 597 675 руб.

По состоянию на 02.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 277744,91 руб., из них: просроченная ссуда 218 277.81 руб.; просроченные проценты 17229.15 руб.; проценты по просроченной ссуде 1438.16 руб.; неустойка по ссудному договору 37511.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3288.65 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.03.2019, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Октябрьский РОСП г. Ставрополя УФССП России по СК. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 50-51).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.05.2019, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, поскольку она является собственником спорного транспортного средства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 82). 

Этим же определением суда исключено из числа лиц, участвующих в деле ООО «ХММР», привлеченное судом ранее, определением суда от 18.04.2019 в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 63, 82).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалам дела имеются почтовые уведомления о получении указанными лицами судебной корреспонденции, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Октябрьского РОСП г. Ставрополя, будучи извещенный судом надлежащим образом, не явился по неизвестным суду причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указанными лицами не выполнены, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанной нормой, пришел к выводу о возможности рассмотрения в деле в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не отказывается платить, пояснил, что платил кредит, а потом ему стало непонятно, за что начисляют штрафы, хочет с этим разобраться. 

Представитель ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании просил снизить проценты и неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.04.2017 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 762 785,63 рублей под 8,63 % годовых, сроком на 24 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: HYUNDAI HYUNDAI SOLARIS СЕРЕБРИСТЫЙ, 2017, VIN: №. 

Из материалов дела следует, что кредит в указанной сумме был зачислен на счет ответчика №, открытый банком на имя ФИО2, в связи с чем, банк исполнил свои обязательства, принятые по договору.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, его погашение должно было осуществляться ежемесячными платежами, всего в количестве - 36, в размере 24130,04 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж в размере 24129,74 рублей, должен быть внесен не позднее 15.04.2020.

Этим же пунктом Индивидуальных условий установлен порядок определения платежей, из которого следует, что сумма, направленная на погашение основного долга составляет – 762785,63 рублей; сумма направленная на погашение процентов по кредиту составляет – 105895,51 рублей, а общая сумма выплат по кредиту в течение всего действия договора составляет – 868681,14 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 14 Условий, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом, ответчик ФИО2 собственноручной подписью засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с банком в рамках договора потребительского кредита № от 15.04.2017.

Таким образом, подписание клиентом Индивидуальных условий, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления на подключение комплекса услуг «СовкомLine» указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этом документе и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка.

Материалами дела также установлено, что ответчик был ознакомлен с подробным графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в котором также стоит собственноручная подпись ФИО2 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства, что также не отрицалось им в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора потребительского кредита, 20.03.2018 Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что также не оспорено стороной ответчика. 

При этом, в период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 597675 рублей.

Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде возникала 16.11.2017 и по состоянию на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день, при этом просроченная задолженность по процентам возникала 16.11.2017, и на 02.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 02.08.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 277 744,91 руб., из которой: просроченная ссуда - 218277.81 руб.; просроченные проценты - 17229.15 руб.; проценты по просроченной ссуде - 1438.16 руб.; неустойка по ссудному договору - 37511.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3288.65 руб.

Представленные расчеты задолженности стороной ответчика были оспорены, однако, доказательств о неправильности произведенного истцом расчета образовавшейся у ответчика кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Расчет произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в отчете о движении денежных средств по счету заемщика, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Правила об уменьшении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ могут быть применены, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом применение указанных правил является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что размер просроченных процентов составляет 17229.15 руб.; проценты по просроченной ссуде составляют 1438.16 руб.; неустойка по ссудному договору составляет 37511.14 руб.; неустойка на просроченную ссуду составляет 3288.65 руб., тогда как задолженность по основному долгу составляет 277744,91 руб. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик с условиями кредитного договора был согласен, однако его условия надлежащим образом не исполняются, оплата в установленные договором сроки не производится, в связи с чем, суд признает, что неисполнение ответчиком сроков внесения платежей является существенным нарушением обязательств по договору.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 4 и п. 10) следует, что размер процентов по кредиту составляет 8,63 %, а размер неустойки составляет 20% годовых при несвоевременной оплате по основному долгу и процентам.

С данными условиями, ответчик ФИО2 согласился, заключив с банком данный кредитный договор на указанных выше условиях.

Учитывая обстоятельства дела, размер своевременно неисполненного ответчиком обязательства по выплате кредита, длительность его неисполнения, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ, у суда нет оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма неустоек несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов и неустойки установленных договором.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 как с заемщика по кредитному договору, подлежит взысканию образовавшаяся по нему задолженность в сумме 277 744,91 руб., которая состоит из: просроченной ссуды - 218277.81 руб.; просроченных процентов - 17229.15 руб.; процентов по просроченной ссуде - 1438.16 руб.; неустойки по ссудному договору - 37511.14 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 3288.65 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. Ставрополь от 30.03.2019, с 28.03.2019 года собственником спорного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS СЕРЕБРИСТЫЙ, 2017, VIN: № является ФИО1

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство – HYUNDAI HYUNDAI SOLARIS СЕРЕБРИСТЫЙ, 2017, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п.1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Истец не устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства, находящегося в залоге, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий, содержащихся в пункте 2 настоящей статьи, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11977,45 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 11977,45 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2017 в размере 277 744,91 рублей, которая состоит из: просроченной ссуды – 218 277,81 рублей; просроченных процентов – 17229,15 рублей; процентов по просроченной ссуде – 1438,16 рублей; неустойки по ссудному договору – 37511,14 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 3288,65 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 977,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Марка HYUNDAI, Модель: HYUNDAI SOLARIS серебристый, год выпуска: 2017, VIN: №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2019.

Судья подпись М.В. Волковская