Дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - должностного лица ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-04/17-156 должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением должностного лица ФИО1 обжаловал его в Кировский городской суд.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Утверждает, что предметом закупки являлись работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, не носящие капитальный характер заявленных работ. Указав, что, несмотря на то, что согласно Разделу 2 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", устройство металлических пешеходных ограждений, разметка проезжей части краской сплошной линией, устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, установка дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках, относятся к капитальному ремонту, аналогичные виды работ, а именно: замена ограждений, перил и тротуаров, нанесение временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта, уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки, входят в состав работ по ремонту и содержанию дорог установленных Разделом 3 Классификации. Отмечает, что предусмотренные аукционной документацией и муниципальным контрактом работы не заявлялись и не предусматривались как работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту автомобильных дорог, соответственно требующих установление дополнительных требований к участником закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, не вели к изменению параметров автомобильной дороги, её участков, не вели к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, не вели к изменению и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. Объектом закупки являлся ремонт автомобильных дорог, в том числе работы по содержанию автомобильных дорог. Утверждает, что согласно планируемых работ на 2017 год, аукционной документации и техническому заданию работы по капитальному ремонту не планировались и в указанные документы включены не были. Помимо этого, в подтверждение того, что предметом закупки являлись ремонтные работы, указывает и то, что расходы бюджета планировались по статье КБК 002-0409-3700123700-244, тогда как капитальные ремонты отражаются по элементу 243 бюджетной классификации. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-04/17-156 отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных и неоспоримых доказательств факта нарушения им положений части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и приложенные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе аукционов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление № 99).

В соответствии с пунктом 2 постановления № 99 Заказчик при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливает к участникам закупки следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в связи с поступившим обращением ЕЕП Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что заказчиком – МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28.04.2017 (изменения от 02.05.2017) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0349300002017000029 с документацией об аукционе по выполнению в 2017 году работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. 

Из технического задания следует, что подрядчику необходимо выполнить, в том числе следующие виды работ: устройство металлических пешеходных ограждений, разметка проезжей части красной сплошной линией, устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, установка дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках.

Исходя из положений статьи 3, частей 4 и 6 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Классификатор), части 2 статьи 48, частей 1 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявленные Заказчиком виды работ отнесены к капитальному ремонту автомобильных дорог, осуществляемых в соответствии с проектной документацией, которая должна быть размещена в составе аукционной документации в единой информационной системе.

Ремонт дорог автомобильных включен в код 42 ОКПД2 ОК 034-2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 32 013 317 рублей, что с учетом капитального характера работ влечет необходимость установить в аукционной документации требование к участникам о наличии у последних опыта выполнения соответствующих работ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Аукционная документация утверждена 02.05.2017 и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» (на момент совершения правонарушения) ФИО1

Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, ввиду неразмещения проектной документации в составе аукционной документации, а также отсутствия в аукционной документации требования к участникам о наличии опыта работы, послужили основанием для составления в отношении должностного лица – и.о. начальника МКУ «Управления Кировским городским хозяйством» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения и.о. начальника МКУ «Управления Кировским городским хозяйством» ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия и.о. начальника МКУ «Управления Кировским городским хозяйством» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы исходя из буквального толкования включенных в техническое задание работ согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, устройство металлических пешеходных ограждений, разметка проезжей части красной сплошной линией, устройство стен подвалов и подпорных стен железобетонных высотой до 3 м, установка дорожных знаков безфундаментных на металлических стойках, относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог (пп. «з» п. 3 ч. 3; пп. «г» п. 4 ч.3; пп. «б» п. 3 ч. 3; пп «а» п. 4 ч. 3).

Ссылка заявителя на то, что расходы бюджета планировались по статье КБК 002-0409-3700123700-244, тогда как капитальные ремонты отражаются по элементу 243 бюджетной классификации, правового значения для данного дела не имеют. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта должностного лица органа административной юрисдикции.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица (на момент совершения правонарушения) и.о. начальника МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко