№ 3а-613/17

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 9 октября 2017 года 

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгоградского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......> вид разрешённого использования – под сооружением пруда накопителя, равной его рыночной стоимости в размере 661000 рублей. 

В обоснование требований указал, что он являются арендатором вышеуказанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1535187,21 рублей. Показатель кадастровой стоимости земельного участка утверждён распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 г. № 2577-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области». Поскольку кадастровая стоимость земельного участка не соответствует установленной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как плательщика арендных платежей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве полагался на вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО4 в письменных объяснениях по делу полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Поскольку судом не признана обязательной явка не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям. 

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований. 

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.245, 248 КАС РФ).

Таким образом, вышеуказанное законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена (определена) его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером 

<

.......> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 договора аренды и приложенного к договору расчёту, арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. (л.д.8-12). 

То есть административный истец является арендатором земельного участка и плательщиком арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведений, представленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская 

<

.......>, вид разрешённого использования – 

<

.......>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 67-68).

Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года № 2577-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года в размере 1535187,21 рублей, что следует из выписки из ЕГРН – л.д.73-79.

Следовательно, дата, на которую должна быть установлена рыночная стоимость данного земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – 1 января 2011 года. 

Согласно представленному отчёту об оценке спорного земельного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком З. по заданию и на основании договора, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, определена по состоянию на 1 января 2011 года в размере 661000 рублей-л.д.15-53.

Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствует законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.

Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход. При этом обосновав отказ от использования затратного и доходного подходов.

В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах - аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены. 

Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов – аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам. 

Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов. 

По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также доказательств об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком З. имеющей необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков – 

<

.......> застраховавшим свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом, для целей, предусмотренных законодательством РФ является дата обращения в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также ч.6 ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в ЕГРН, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – 

<

.......> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года в размере 661000 рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- 14 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

<

.......> 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>