Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля установлена сторонами в 300000 руб., которые согласно п. 2.3 договора уплачиваются в рассрочку 180000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 120000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик от уплаты уклонился. Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27720 руб., так же считает, что ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 5506,30 руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи в сумме 300000 руб., пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27720 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 5506 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В последствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи в сумме 300000 руб., пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность в размере 300000 руб. в сумме 2295,21руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в сумме 300000 руб., пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, начисленные на задолженность в размере 300000 руб., а так же понесенные ФИО1 расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками, направленными по адресу его проживания и регистрации, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Так же о рассмотрении дела ответчик извещался по телефону и путем направления СМС-сообщения.

Поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, порядок вручения ответчику почтовой корреспонденции разряда «Судебное» соблюден, суд считает, что им приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО2 и при достаточности доказательств считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ст. 458, ст. 484, 485 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи, и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Статьей 488 и ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи с оплатой товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а так же с условием о рассрочке платежа. Договор с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, которые покупатель должен произвести в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа (л.д. 9-10), по условиям которого истец ФИО1 обязуется передать в собственность ответчику ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль CHEVROLET KLAN государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер № белого цвета, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Разделом 2 договора установлена цена автомобиля 300000 руб., оплата товара производится ответчиком в рассрочку в следующие сроки: платеж в размере 180000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> участием автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ответчик ФИО2 (л.д. 47-55).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства в оплату товара в сумме 180000 руб. в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после обращения к нему истца в претензионном порядке, истцу не передал. Доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором купли-продажи срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено этим договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, по договору о продаже товара в кредит, при наличии в таком договоре условия об оплате в рассрочку в ситуации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за товар, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит продавцу.

Поскольку договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено применение только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара, и с учетом повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 всей стоимости приобретенного им автомобиля в размере 300000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, которая может быть определена законом или договором. 

П. 3.2 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

П. 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрена так же ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Поскольку договором предусмотрено согласованное сторонами условие о неустойке в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, суд считает, что истец имеет право требовать взыскание неустойки в размере установленной договором.

Истцом (с учетом уточнения иска) заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 154 дня просрочки, исчисленной исходя из суммы долга в размере 180000 руб. Суд соглашается с тем, что договорная неустойка должна исчисляться исходя из суммы в 180000 руб., поскольку срок второго платежа в размере 120000 руб. не наступил. Однако суд считает, что истцом неверно исчислен период просрочки и сумма неустойки.

В соответствии с договором ответчик должен был уплатить сумму в 180000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, который является субботой, т. е. выходным днем.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таим образом, последним днем внесения первого платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 145 дней) составляет 180000 руб. /100*0,1%*145=26100 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Эти же положения содержат п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств, в силу которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Доводов и доказательств того, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем либо купил и использовал приобретенный автомобиль в связи с осуществлением предпринимательской деятельности суду не представлено, поэтому исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной договором неустойки в 0,1% в день, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26100 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций до 12000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с ответчика процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленным на сумму 300000 рублей, что составляет 3410,96 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после срока уплаты, установленного в соответствии с претензией) по ДД.ММ.ГГГГ за 20 дней просрочки по ставке 7,25% в сумме 1191,78 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней просрочки по ставке 7,50% в сумме 2046,58 руб. 

Поскольку п. 3.2 договора, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено взыскание договорной неустойки, проценты, насчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Однако само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 56 дней просрочки) составляет 10080 рублей, а требования истца не превышают указанную суму, суд считает, что неустойка в сумме 3410,96 руб. может быть взыскана с ответчика.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки составляет 15410,96 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные ей судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 для оказания квалифицированной юридической помощи о взыскании с ФИО2 денежных средств был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая контора «Хазов и партнеры». За оказание юридических услуг истцом было уплачено 10000 руб. в качестве оплаты по изучению документов и представлению интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Кизильском районном суде. 

Исходя из обстоятельств гражданского дела, с учетом степени участия представителя истца в процессуальных действиях, с учетом того, что по делу проведена подготовка (беседа), в проведении которой представитель участия не принимал, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представление заявления о продолжении судебного разбирательства после перерыва в отсутствие представителя, а так же требования о разумности суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6532,26 руб. что подтверждается чек-ордером (л.д. 8,16). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и с учетом снижения неустойки по инициативе суда, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6495,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли- продажи автомобиля CHEVROLET государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, неустойку в сумме 15410 (пятнадцать тысяч четыреста десять) рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 6495 (шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий