Судья Кузнецова Е.Ю. дело № 21-881/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием: 

представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025, которым изменено постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 от 02.04.2025 о признании публичного акционерного общества «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

02.04.2025 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник ПАО «Т Плюс» обратился в суд с жалобой.

15.07.2025 судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено решение, которым вышеуказанное постановление изменено:

- указано, что ранее постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 60 от 17.01.2025 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007;

- исключены указания на нарушение ПАО «Т Плюс» п. 2 ст. 29 и п. 18 ст. 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от 08.08.2019 № 444.

В остальной части постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 от 02.04.2025 оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ПАО «Т Плюс» просит постановление административной комиссии и решение Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, возражала против доводов жалобы, просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, сходе граждан, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме, сходе граждан.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности по получению и (или) продлению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком проведения земляных работ, установленным правилами благоустройства территории муниципального образования (далее в настоящей статье - работы, разрешение), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (часть 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением думы городского округа Самары от 08.08.2019 № 444 (далее – Правила благоустройства).

(нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 17 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019, восстановление газона должно быть выполнено в соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с учетом следующих условий: выборка непригодного грунта (на глубину не менее 20 см), завоз чернозема (на глубину не менее 15 см) и посев травы (20 - 40 гр семян на 1 кв. м).

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 в 15 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес> ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение требований по срокам проведения земляных работ, а также восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ, нарушен пункт 17 статьи 27 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа.

Ранее ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года (постановление №60 от 17.01.2024,).

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении № ЕЮ-076 от 28.03.2025 (л.д. 15-16) и вынесения постановления о признании ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по получению разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с порядком осуществления земляных работ, чему судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, сомнений относительно виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2.Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области, не усматривается.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» об отсутствии состава административного правонарушения, необоснованности привлечения к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ПАО «Т Плюс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Вывод административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы правонарушение выявлено в результате мониторинга территорий, проводимого уполномоченным должностным лицом Административной комиссии Кировского района г. Самары, который не является должностным лицом органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное ПАО «Т Плюс» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ПАО «Т Плюс» требований правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара. 

Основания, позволяющие признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению вышеуказанных требований, а также подтверждающих принятие ПАО «Т Плюс» всех зависящих от него мер по недопущению совершения вмененного административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи районного суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление должностного лица при рассмотрении на него жалобы является предметом обжалования, а не доказательством по делу, к которым также не относится и протокол рассмотрения настоящего дела административной комиссией от 02.04.2025 (л.д. 13). 

При таких обстоятельствах, из решения судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 подлежит исключению указание на признание в качестве доказательств по делу постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 от 02.04.2025 и протокола рассмотрения настоящего дела административной комиссией от 02.04.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 изменить: 

- исключить из доказательств по делу, постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 от 02.04.2024, протокол рассмотрения дела административной комиссией 02.04.2025.

В остальной части постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 314 от 02.04.2024 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------