Дело № 12-676/18

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мецар» на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата., 

установила:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 № от дата. ООО «Мецар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мецар» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что торговые павильоны были установлены Обществом и принадлежат ему, также указывает на наличие процессуальных нарушений.

В судебном заседании представитель ООО «Мецар» ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал на то, что административным органом не установлена принадлежность контейнеров, доказательств обратного не имеется. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО6. суду показал, что на основании обращения гражданина выехали по адресу: 

<

адрес>. установили наличие двух контейнеров которые создают помехи в дорожном движении. Обратились к администрации рынка ООО «Мецар», где им сообщили о том, что администрацией г.Владивостока ООО «Мецар» выдано предписание о сносе контейнеров, просили не привлекать к административной ответственности. Администрации рынка устно было сообщено о необходимости явки в ГИБДД для дачи пояснений. В назначенное время пришел представитель ООО «Мецар», без доверенности и сообщил, что руководство ООО «Мецар» находится за пределами РФ, каких-либо документов не представил. Административный орган пришел к выводу о принадлежности двух контейнер по тем основаниям, что они находятся на территории, принадлежащей ООО «Мецар». Так же пояснил, что юридическое лицо было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении простой почтой. На момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа не было сведений об извещении юридического лица о времени и месте составления протокола. Копия протокола с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Мецар». На момент рассмотрения дела сведений об извещении юридического лица не было. 

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 протокол об административном правонарушении №, составлен дата. в 

<

...> государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 в отсутствие представителя ООО «Мецар».

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО «Мецар» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, вынесен в отсутствие представителя ООО «Мецар» с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела, в том числе, неправомочными лицами.

Из положений ст. 29.1 КоАП РФ следует, что вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, отсутствует.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Мецар» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

решила:

Жалобу ООО «Мецар» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 № от дата. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья О.О.Ясинская