2-1896/2021

56RS0018-01-2021-001051-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3 об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Оренбурга об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском, указав, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 71,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., на первом этаже, кадастровый N. Заключением межведомственной комиссии от ... N многоквартирный дом по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

Решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» установлено, что согласно перечню объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области, по состоянию на ... жилой ... является памятником культуры – «Дом жилой городской усадьбы. 2-ое десят. XX в. Модерн». В связи с указанным жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга от ... N-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на ... годы» многоквартирный дом по адресу: ... включен в указанную адресную программу. 

Письмом администрации г. Оренбурга собственникам направлено требование о сносе многоквартирного дома по адресу: ... разумный срок.

В связи с тем, что собственник в указанный срок не осуществили снос указанного дома, постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... «Об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург». 

Комитет по управлению имуществом в рамках исполнения указанного постановления провел оценку стоимости изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли в земельном участке и ... направил проект соглашения об изъятии нежилого помещения, расположенного на изымаемом земельном участке ФИО2

ФИО2 не согласился на заключение соглашения, направив в Комитет письменный ответ от ... 

Размер возмещения, включающий в себя стоимость нежилого помещения и долю земельного участка, принадлежащих ФИО2, составляет ... рублей с учетом НДС. 

С учетом уточнений истец просит суд изъять часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., пропорциональный площади нежилого помещения и нежилое помещение, общей площадью 71,7 кв.м., этаж первый, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый N, принадлежащие ФИО2 с выплатой возмещения в размере 3484000 рублей.

Установить следующие условия возмещения:

возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией города Оренбурга в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга в течение 90 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления на счет правообладателя. 

правообладатель освобождает и передает нежилое помещение администрации г. Оренбурга в течение 5 дней с момента получения возмещения. 

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., этаж первый, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый N. 

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что собственниками нежилого помещения, по адресу: ... являются ФИО2, ФИО3 Жилой дом был передан на баланс муниципального образования, которое должно исполнять обязанность по капитальному ремонту дома. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально площади нежилого помещения в размере ... должна быть включена в выкупную цену нежилого помещения. По мнению ФИО2, рыночная стоимость принадлежащего ответчику нежилого помещения составляет ..., стоимость доли в праве на общее имущество в виде земельного участка составляет .... 

Ответчик просит установить выкупную цену изымаемого нежилого помещения по адресу: ... убытков в связи с его изъятием в размере 7757730,99 рублей, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения в размере 4000000 рублей, рыночная стоимость доли в земельном участке с кадастровым номером N в размере 1857730,99 рублей, компенсация за непроизведенные капитальные ремонты в размере 1900000 рублей. 

Обязать администрацию г. Оренбурга в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 выкупную цену нежилого помещения, расположенного по адресу: ... убытков в связи с его изъятием. 

После выплаты выкупной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: ... убытков в связи с его изъятием прекратить право собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение и признать право собственности на него за муниципальным образованием «город Оренбург». 

Судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика супруга ФИО2 - ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить, исходя из выкупной цены, установленной заключением эксперта ООО «Авантаж» от ... N

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга просил отказать. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ. 

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: ..., кадастровый N, на основании договора купли-продажи квартиры от ....

С ... ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (до заключения брака - Петровой) И. В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, следовательно, нежилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: ....

Заключением межведомственной комиссии от ... N, многоквартирный дом по адресу: ... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

Решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «...» от ... установлено, что согласно перечню объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории ..., по состоянию на ... жилой ... является памятником культуры – «Дом жилой городской усадьбы. 2-ое десят. XX в. Модерн». В связи с указанным жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Постановлением администрации г. Оренбурга N-п от ... «Об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» принято решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и каждого жилого (нежилого) помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург». 

... во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга в адрес ФИО2 повторно направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для подписания в срок до ... 

... ФИО2 сообщил КУИ администрации г. Оренбурга, что условия соглашения им рассмотрены, выкупная цена его не устраивает, в связи с чем соглашение им подписано не будет. 

Выкупная цена нежилого помещения на момент подачи искового заявления определена истцом в размере ..., включая долю земельного участка, относящегося к объекту оценки стоимостью ..., согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ... N, выполненного ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА».

Ответчик не согласился с данной оценкой, во встречном иске указав, что отчет об оценке от ... утратил свою актуальность до начала судебного разбирательства, выкупная цена установлена без учета требований ч.7 ст. 32 ЖК РФ и требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». По мнению ответчика, выкупная цена изымаемого нежилого помещения должна составлять ..., включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально площади нежилого помещения в размере 1900000 рублей, рыночную стоимость самого помещения - ..., стоимость доли в праве на общее имущество в виде земельного участка - ....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «Авантаж» ... N от ... рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 71,7 кв.м., этаж первый, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером N, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... доли в земельном участке с кадастровым номером N, пропорционально площади нежилого помещения составляет ... рублей, в том числе стоимость доли в земельном участке с кадастровым номером N, пропорционально площади нежилого помещения .... 

Рыночная стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., приходящейся на нежилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., этаж первый, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: ... составит .... 

В соответствии с результатами экспертизы истец требования уточнил в части размера подлежащего выплате возмещения, с учетом стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество и земельный участок, и рыночной стоимости доли за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, просит установить возмещение за изымаемое нежилое помещение в размере .... 

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы ответчика о несогласии с выводами эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку достаточными аргументами не подкреплены. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о вызове и допросе эксперта в судебном заседании по вопросу методик проведения экспертизы, однако конкретных вопросов эксперту не сформулировал, указать на выводы эксперта, вызвавшие сомнения, указать не смог. Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия у него юридических познаний и занятости его представителя в другом процессе, однако суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО5 с результатами экспертизы был ознакомлен заблаговременно (за 6 рабочих дней до судебного заседания), каких-либо письменных возражений о результатах экспертизы также в суд не представил. Суд отмечает, что сам по себе факт несогласия стороны ответчика с результатами проведенного экспертного исследования не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, а каких-либо обоснованных доводов о наличии в заключении неясностей и неточностей ответчиком не приведено.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

При определении рыночной стоимости помещения эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта ООО «Авантаж» .... N от ....

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное нежилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли в земельном участке, а также доли за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО2 в счет возмещения за подлежащее изъятию нежилое помещение – квартиру, N, общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: ..., с подлежит взысканию сумма в размере ....

В связи с удовлетворением исковых требований с момента выплаты администрацией г. Оренбурга ФИО2 указанного размера возмещения право собственности ФИО2 на принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение и земельный участок подлежит прекращению и возникновению права собственности муниципального образования г. Оренбург на изъятое недвижимое имущество. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г.Оренбурга подлежат удовлетворению в пределах выкупной цены в размере .... 

От директора ООО Авантаж» ... поступило заявление об оплате проведенной судебной экспертизы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом администрацией г. Оренбурга, расходы по производству судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от ..., в размере ... оплачены финансовым управлением администрации г. Оренбурга (КУИ г.Оренбурга) на счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области, что подтверждается платежным поручением N от ..., суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит перечислению с лицевого счета УСД в Оренбургской области на расчётный счёт ООО «Авантаж».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации города Оренбурга – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО2 возмещение за подлежащее изъятию нежилое помещение – ..., общей площадью 71,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером N, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома, доли в земельном участке, а также доли за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 3484000 рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО2 возмещения за нежилое помещение в размере 3484000 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение – ... кадастровым номером N, общей площадью 71,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади нежилого помещения – ..., расположенного по адресу: ..., и основанием для возникновения права собственности муниципального образования ... на нежилое помещение - ... кадастровым номером N, общей площадью 71,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером N пропорционально площади нежилого помещения – ..., расположенного по адресу: ....

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Денежные средства в сумме 35000 рублей, перечисленные финансовым управлением администрации г. Оренбурга (КУИ г. Оренбурга) на лицевой счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области N в счет оплаты судебной экспертизы в соответствии с платежным поручением N от ..., подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» по следующим реквизитам: расчётный счёт N, открыт в Оренбургском отделении №8623 ПАО Сбербанк, БИК N, кор.счёт N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2021 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: 

Секретарь: