Дело №12-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск 09 июля 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление №18810042170005061892 инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 10.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 № 18810042170005061892 от 10 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а именно за то, что он 10 июня 2018 года в 19 час 25 минут в 

<

...> в нарушение п.22.9 ПДД, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без детского удерживающего устройства.

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление №18810042170005061892 инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 10 июня 2018 года по делу об административном правонарушении отменить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Он двигался на своем личном транспорте 10 июня 2018 года и был остановлен инспектором ДПС в связи с проведением операции «Ребенок». Инспектор его спросил, перевозит ли он детей, и попросил открыть пассажирскую дверь автомобиля. На заднем сиденье сидел его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он сидел в детском кресле (бустер), пристегнутый ремнем безопасности с адаптером (треугольник), отводящим ремень от шеи ребенка. Инспектор уточнил полный возраст ребенка, на что он ответил, что ребенку 6 лет. Инспектора не устроило, что ребенок находился в кресле (бустере), так как по его словам такое кресло эксплуатируется с 7 лет. После чего инспектор вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также составил протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 10 июня 2018 года он на своем личном автомобиле перевозил своего сына в возрасте 6 лет на заднем сиденье автомобиля. Ребенок сидел в детском кресле (бустер), которое представляет собой подушку, на которую садится ребенок, спинки там нет и подлокотники для рук идут от сиденья. Эта подушка (бустер) к сиденью автомобиля никак не крепится. Ребенок фиксируется штатным ремнем безопасности, который установлен в автомобиле, который фиксируется в карабин в автомобиле, при этом на ремень безопасности надевается адаптер в виде треугольника, чтобы исключить попадание ремня на шею ребенка. Инспектор пояснил ему, что в таких креслах дети могут ездить только с 7 лет. Он купил это удерживающее устройство в магазине, в паспорте, который у него не сохранился, по поводу возраста ничего указано не было, только в части веса ребенка, и там было указан вес ребенка – от 15 до 32 кг, на эти параметры он и ориентировался. Раньше его останавливали инспекторы ДПС, но претензий никогда не было, никаких предупреждений ему не выносилось. Его никто не предупреждал, а сразу выписали штраф, считает, что могли бы сделать предупреждение. 

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что 10 июня 2018 года им был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», в котором на заднем сиденье перевозился ребенок. Он сразу уточнил возраст ребенка – 6 лет. С июля 2017 года в п.22.9 ПДД внесены изменения, согласно которым, в целях безопасности детей, ребенок в возрасте до 7 лет должен быть пристегнут ремнями детского удерживающего устройства (на плечи и между ногами), и само кресло должно крепиться в салоне ремнями безопасности автомобиля, то есть, в возрасте от 7 до 12 лет уже можно использовать бустеры, треугольники и ремни безопасности. Раньше детей до 7 лет можно было пристегивать бустером и треугольниками, но после проведения тестов внесли изменения в п.22.9 ПДД. Он на месте водителю объяснял, что необходимо кресло, которое крепится к автомобилю, однако водитель стал спорить, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. В тот период времени на территории г.Киселевска проводилась операция «Юный пассажир», поэтому они обращали внимание на перевозку детей.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, пояснения инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №18810042170005061892 инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 от 10 июня 2018 года по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.24.5 и ст.26.1 КоАП РФ, выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела - устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017г. №761), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года №318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил… 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2018 года в 19 час 25 минут в 

<

...> ФИО1, в нарушение п.22.9 ПДД, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без детского удерживающего устройства. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР №028270 от 10 июня 2018 года, составленным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении событие правонарушения указано в соответствии с диспозицией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Никаких замечаний при его составлении от ФИО1 не поступало.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами по делу, а именно: 

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселевску ФИО2, из которого следует, что 10 июня 2018 года, работая в составе экипажа № 808 вместе с инспектором ДПС Ж.М.А. около 19 часов 25 минут по ул.Верхне-Заводская,95 ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил ребенка в возрасте до 7 лет без детского удерживающего устройства, в бустере, пристегнутом треугольником (детского удерживающего устройства). При объяснении ФИО1 категорически отрицал свою вину, объясняя это тем, что сколько его останавливали, ему не выписывали штраф за детское удерживающее устройство. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, так как он оспаривал данное постановление, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административных правонарушениях, в котором он дал объяснение, копии протокола и постановления были вручены ФИО1;

- фиксацией правонарушения на CD-диске.

При даче объяснений в судебном заседании при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ГИБДД по г.Киселевску ФИО2 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от 10.06.2018. 

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 в исходе дела судом не установлено. Ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении жалобы.

Оснований ставить под сомнения факты, указанные должностным лицом в рапорте, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а также пояснения, данные сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 при рассмотрении жалобы в суде, у суда также не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат письменным доказательствам по делу относительно события административного правонарушения. 

Объяснения ФИО1 суд находит несостоятельными, противоречащими совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела. 

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, использование штатных ремней безопасности, установленных в автомобиле, для перевозки ребенка в возрасте до 7 лет запрещено.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозил ребенка на специальной дополнительной подушке – бустере, он был пристегнут ремнем безопасности с адаптером (треугольник), отводящим ремень от шеи ребенка, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Факт перевозки ФИО1 в автомобиле ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, был непосредственно выявлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД по г.Киселевску ФИО2, и подтвержден вышеприведенными доказательствами по делу. 

Какого-либо нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление № 18810042170005061892 инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 10 июня 2018 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042170005061892 инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 от 10 июня 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Жукова