Дело № 2-138/2024

УИД 36RS0006-01-2023-006200-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В., 

при секретаре Шестаковой М.Р., Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, чтов период с 2015 г. по 2017 г. истцом ФИО1 были предоставлены денежные средства в виде займа ответчику ФИО2 в общей сумме 4 943 378 рублей, что подтверждается актом учета финансовых средств от 12.01.2018 г., подписанным сторонами сделки.

До окончания 2018 года ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 2 579 420 рублей, что также подтверждается вышеназванным актом. В итоге, сумма невозвращенных ФИО2 денежных средств составила 2 363 958 рублей.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств установлен 31.03.2018, до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена. Истец 14.09.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства также не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 363 958 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 020 рублей.

Представитель истца по доверенности и по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. После перерыва не явилась.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, в период с 2015 г. по 2017 г. истцом ФИО1 были предоставлены денежные средства в виде займа ответчику ФИО2 в общей сумме 4 943 378 рублей, что по его мнению подтверждается актом учета финансовых средств от 12.01.2018 г., подписанным сторонами сделки.

Как указывает истец, до окончания 2018 года ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в сумме 2 579 420 рублей, что также подтверждается вышеназванным актом. В итоге, сумма невозвращенных ФИО2 денежных средств составила 2 363 958 рублей.

Срок возврата денежных средств установлен 31.03.2018. 

Истец 14.09.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства также не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В качестве доказательства наличия права истца на взыскание с ответчика денежных средств по договору займа ФИО1 представлен акт учета финансовых средств от 12.01.2018.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования акта учета финансовых средств от 12.01.2018 следует, что общие деньги ФИО1 и ФИО2 в обороте для закупки СЗР – 3 000 000 руб., долг ФИО1 – 4 943 378 руб. (будет выплачено до 31.03.2018), долг ФИО5 перед нами за СЗР 2017 г. – 2 786 770 руб., а также представлена таблица учета возврата денежных средств.

При этом из данного акта не следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в долг именно в рамках договора займа, данный акт учета финансовых средств подтверждает наличие между сторонами какой-либо иной хозяйственной деятельности, в рамках которой истцом и ответчиком был составлен данный акт. 

Кроме того ситец указывает, что денежные средства передавались в период с 2015 по 2017 г., однако никаких расписок в передаче денежных средств не представлено, акт учёта финансовых средств утвержден только 12.01.2018 г.

Кроме того указано, что денежные средства передавались за СЗР, а не как заёмные денежные средства, что лишний раз подтверждает, что между сторонами имелись договорные отношения в рамках закупки СЗР, т.е. договорные отношения в не рамках договора займа. 

При этом доказательств фактической передачи ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, в частности расписки в получении денежных средств, а также других документов, в материалы дела стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела заверенной копии протокола допроса обвиняемого от 24.09.2021 ФИО2 пояснил, что в акте учета финансовых средств от 12.01.2018 отражены финансовые коммерческие отношения между ФИО1 и ФИО2 относительно купли-продажи средств защиты растений и удобрений. 

Таким образом истец не лишен права требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате СЗР в раках договора. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств именно по договору займа.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, акт учета финансовых средств был согласован 12.01.2018, таким образом, истец имел право обратиться в суд в срок до 12.01.2021, однако обратился в суд 30.08.2023, то есть с пропуском срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 был лишен возможности обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, поскольку акт учета финансовых средств был изъят у него в ходе обыска, произведенного 24.09.2020, а также в связи с тем, что он до 06.11.2020 находился под домашним арестом, суд не принимает во внимание, поскольку факт нахождения лица под домашним арестом не препятствует возможности предъявления иска в суд, при наличии, в том числе, представителя, который также представлял его интересы в рамках уголовного дела. При этом в материалы дела также была представлена копия акта учета финансовых средств, которая в последующем была истребована из материалов уголовного дела из Коминтерновского районного суда г. Воронежа в заверенном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 363 958 рублей, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 020 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.