Дело № 1-57/2023

УИД 22RS0032-01-2023-000322-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 июля 2023 года 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ефимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В., 

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого - сожительствующего, имеющего инвалидность 3 группы,работающего подсобным рабочим в ООО «имени Кирова», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе дознания не установлены, в неустановленном месте у неустановленного дознанием лица ФИО1 приобрел с целью использования удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) 

<

адрес>, после чего, в указанное выше время, у него возник преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование данного заведомо поддельного удостоверения тракториста - машиниста (тракториста).

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что он не проходил обучение и не получал на законных основаниях удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «В, С, D, E», ФИО1 в вышеуказанный период времени, принес незаконно приобретенное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) 

<

адрес> к себе домой, положил вышеуказанное удостоверение в шкаф одной из комнат и стал хранить его у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования. После чего, ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, С, D, E», осознавая общественную опасность, понимая, что он не проходил обучение, не получал на законных основаниях удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории «В, С, D, E» и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, взял из своего дома, хранящееся у него поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), пришел в административное здание Общества с ограниченной ответственностью «имени Кирова» (далее ООО «имени Кирова») в кабинет исполнительного директора, расположенное по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес> и предъявил исполнительному директору ООО «имени Кирова» Свидетель №1 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «изготовлен не на предприятии «Гознак», с целью трудоустройства на должность механизатора в ООО «имени Кирова». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кабинете исполнительного директора ООО «имени Кирова», расположенного по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что с 2020 года он работал в ООО «им. Кирова» в должности рабочего по уходу за сельскохозяйственными животными. Заработная плата на данной должности его не устраивала и он хотел перевестись на должность механизатора сельскохозяйственной техники, ему было известно, что для трудоустройства на должность механизатора необходимо пройти обучение и предоставить работодателю удостоверение тракториста-машиниста, а также иные документы, свидетельствующие об обучении. Но так как времени на обучение у него не было и он хотел как можно быстрее получить удостоверение тракториста-машиниста, то в интернете, точную дату он не помнит примерно в ноябре 2021 года он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел объявление о том, что можно легально получить удостоверение тракториста-машиниста без прохождения обучения за денежное вознаграждение. Его данное предложение заинтересовало и перейдя на сайт он ввел свои данные, после чего на данном сайте с ним связались и пояснили, что для получения удостоверения ему необходимо отправить копию паспорта, фотографии установленного образца и денежные средства в размере 15000 рублей. Он в фотоателье 

<

адрес> сделал фотографии установленного образца, после чего сфотографировал их на телефон, также сфотографировал паспорт и отправил данные фотографии по номеру телефона в приложении «Ватсап», который ему указали на сайте, также по данному номеру он перевел 15000 рублей, через приложение сбербанк Онлайн, номер телефона, на который он отправлял данные фотографии и переводил денежные средства у него не сохранился, так как он свой сотовый телефон, через который проводил данные операции, утерял и данные не сохранились. Через несколько дней ему позвонили и сообщили, что документы готовы и были отправлены в 

<

адрес>, и что их необходимо получить на почте в 

<

адрес>, куда ему нужно прибыть к определенному времени. После чего в назначенное время он пришел в назначенное место, где ему около здания почты по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему неизвестный мужчина передал конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на имя ФИО1 с его фотографиями, а также свидетельство о прохождении обучения и индивидуальная карточка, ему сообщили, что после получения конверта, ему необходимо перевести 15000 рублей по указанному ранее номеру, что он и сделал. Более данного мужчину, который передал ему конверт, он не видел, мужчина ему был не знаком, и каких-либо его контактов у него не было. После чего данное удостоверение, он принес домой, спрятал в шкаф, чтобы его никто не видел и стал хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, до того момента пока в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «имени Кирова» не произошло сокращение животных и его должность была сокращена, после чего его перевели в цех растениеводства на должность подсобного рабочего. Так как он хотел получить должность механизатора, то в ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в кабинет директора, расположенный в административном здании ООО «имени Кирова» по адресу: 

<

адрес> к Свидетель №1 и предоставил ему данное удостоверение тракториста-машиниста, для того чтобы устроиться на более высокооплачиваемую должность, а именно на должность механизатора. Ему было достоверно известно, что данное удостоверение является поддельным, так как он никогда не обучался на получение удостоверения тракториста-машиниста, а также иного водительского удостоверения, хотя знал, что получить данное удостоверение без обучения невозможно. Может пояснить, что в ходе допроса им было добровольно выдано свидетельство о прохождении обучения ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальная карточка на его имя. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.48-51).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 - супруги подсудимого, пояснившей в судебном заседании, что удостоверения тракториста-машиниста у ее супруга ФИО1 никогда не было и он нигде на это не учился. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, он работает в Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес>, является начальником инспекции. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял рабочую деятельность в 

<

адрес>, а именно производил технический осмотр техники в ООО «Имени Кирова» в 

<

адрес>, а также наличие действующих удостоверений тракториста-машиниста водителей, закрепленных за сельскохозяйственной техникой. В ходе разговора руководитель ООО «Имени Кирова» Свидетель №1 предоставил ему на обозрение удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как оно показалось ему подозрительным. Кроме того, Свидетель №1 пояснил ему, что данное удостоверение Свидетель №1 отдал ФИО1, для того, чтобы устроиться на работу в ООО «имени Кирова» на должность механизатора. А так как должность механизатора вакантная, то Свидетель №1 планирует перевести ФИО1 из цеха растениеводства с должности подсобного рабочего, где он в настоящее время трудоустроен на должность механизатора, но для этого будет необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста. Осмотрев удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, которое ему предоставил на обозрение Свидетель №1, оно показалось ему по внешним признакам подозрительным, так как оно было выдано не в нашем регионе, а Инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>. Он решил проверить выдавалось ли оно в ИГТН 

<

адрес>, для этого он сфотографировал данное удостоверение и отдал его Свидетель №1 По приезду в 

<

адрес> он направил запрос в ИГТН 

<

адрес>, на что ему ответили, что Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Далее он решил обратиться в полицию, так как данное удостоверение ФИО3 скорее всего является поддельным (л.д.30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является исполнительным директором ООО «Имени Кирова». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «имени Кирова» на ферме в должности рабочего по уходу за сельскохозяйственными животными был трудоустроен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в цех растениеводства подсобным рабочим. Точное число не помнит ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой перевести его на должность механизатора, так как его не устраивала заработная плата на должности подсобного рабочего и он хотел перевестись на должность механизатора сельскохозяйственной техники, также ему было известно, что у них в ООО «имени Кирова» имеются две свободных вакансии механизаторов, а всего по штату в ООО «имени Кирова» 18 вакансий механизаторов, за каждым из механизатором закреплена единица сельскохозяйственной техники (трактор). Тогда он пояснил ФИО3, что для того чтобы трудоустроиться на должность механизатора сельскохозяйственной техники необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста, так как за механизаторами закреплена сельхозтехника, на которой придется ездить. ФИО1 сказал ему, что удостоверение тракториста-машиниста у него есть и, находясь у него в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предоставил ему удостоверение тракториста-машиниста серии СН №, а также предоставил ему иные документы, свидетельствующие об обучении: свидетельство о прохождении обучения и индивидуальную карточку, выданные на его имя. Он, посмотрев данные документы, заметил, что в свидетельстве о прохождении обучения на имя ФИО1 указана серия ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в индивидуальной карточке, где были указаны сведения документа о прохождении обучения была указана серия ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ему показалось подозрительным, тогда он вернул ФИО1 свидетельство о прохождении обучения и индивидуальную карточку, выданные на его имя, а удостоверение тракториста-машиниста оставил у себя в кабинете, чтобы показать его начальнику Государственной инспекции гостехнадзора 

<

адрес> Свидетель №2, так как документы об обучении ему показались подозрительными. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 производил технический осмотр техники в ООО «Имени Кирова» в 

<

адрес>, а также наличие действующих удостоверений тракториста-машиниста водителей, закрепленных за сельскохозяйственной техникой. В ходе разговора с Свидетель №2 он предоставил ему на обозрение удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как оно показалось ему подозрительным. Кроме того он пояснил Свидетель №2, что ФИО1 планируют перевести из цеха растениеводства с должности подсобного рабочего, где он в настоящее время трудоустроен на должность механизатора, но для этого будет необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста. Осмотрев удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, Свидетель №2 сфотографировал данное удостоверение и отдал его обратно ему. Оно находилось у него в кабинете до момента его изъятия сотрудниками полиции. После чего ему стало известно, что инспектор гостехнадзора 

<

адрес> Свидетель №2, направил запрос в ИГТН 

<

адрес>, на что получил ответ, что Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес>, удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось, а значит, является поддельным. Свидетель №2 обратился в полицию. После чего к нему прибыли сотрудники полиции, в рабочем кабинете у него было изъято удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО3, а также отобрано от него объяснение (л.д.33-36).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в административном здании ООО «имени Кирова» 

<

адрес>А в 

<

адрес> было осмотрено и изъято удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-10), осмотрено (л.д.66-68), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ том, что представленный на экспертизу бланк удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес> выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии «Гознак». Признаки изменения первоначального содержания (дописки, травления, смывания, допечатки, подчистки, замены фотокарточки и др.) в бланке удостоверения отсутствуют(л.д.55-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> было изъято свидетельство о прохождении обучения № и индивидуальная карточка на имя ФИО1 (л.д.70, 71-73), которые осмотрены (л.д.74-76), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77); 

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре. 

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1, хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, которое предъявил исполнительному директору ООО «Имени Кирова» в качестве документа, предоставляющего право управления сельскохозяйственной техникой, таким образом, использовав его, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, оконченного, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и первоначального объяснения, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1 имеющего инвалидность 3 группы и его жены. 

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста 

<

адрес>, свидетельство о прохождении обучения № и индивидуальную карточку на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков