РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» - ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК «Светлый», ООО «Новые Строительные Технологии» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГК «Светлый» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что согласно договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ГК Светлый», являются участниками долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора срок передачи квартиры истцам – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о завершении строительства, но при осмотре квартиры было выявлено множество существенных недостатков, которые не позволили принять квартиру от застройщика. Ответчик согласился с указанными недостатками и уверил, что в течении месяца они будут устранены, однако в ДД.ММ.ГГГГ ни один недостаток устранен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мастеру по строительству была передана письменная претензия, содержащая перечень недостатков (

<

данные изъяты> пунктов). В срок для удовлетворения претензии недостатки также не были устранены. Истцы указывают, что неоднократно обращались с письменными претензиями об устранении недостатков при строительстве квартиры (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако работы по устранению недостатков были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры. Полагают, что в связи с просрочкой сдачи квартиры с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 211 742 рубля 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня), а также неустойка за нарушения срока устранения недостатков, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», за тот же период в размере 3 024 897 рублей 65 копеек. Кроме того указывают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 100 000 рублей. На основании изложенного просят суд взыскать с ООО «ГК «Светлый» в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объектов жилищного строительства в размере 211 742 руля 96 рублей; неустойку за несвоевременное устранение недостатков строительства в размере 3 644 455 рублей 65 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новые Строительные Технологии».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что просит взыскать неустойки в равных долях в пользу истцов Н-ных, поскольку они являются супругами и ведут общий бюджет неустойки с ответчиков ООО «ГК «Светлый», ООО «Новые Строительные Технологии» в солидарном порядке. Неустойки рассчитаны за 

<

данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ГК «Светлый» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2015 года между ООО «ГК «Светлый» (далее - Агент Застройщика), действующим от имени и за счет ООО «Новые Строительные Технологии» (далее – Застройщик) с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1 (далее – Участники) с другой стороны был заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому Агент Застройщика обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участникам квартиру, строительный №, расположенную во 

<

данные изъяты> секции на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (I очередь строительства) на земельном участке с кадастровым номером №, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.1, п. 1.2., п. 1.2.1., п. 7.4 Договора)

Из п. 3.2 – 3.2.1 Договора следует, что цена договора на день его подписания составляет 

<

данные изъяты>, включающая стоимость услуг Застройщика в размере 

<

данные изъяты>% от цены Договора и оплачивается в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них часть цены договора в размере 

<

данные изъяты> оплачиваются Участниками в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставляемых Участникам ОАО «ААА» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.1 Агент Застройщика обязан обеспечить строительство многоквартирного дома и после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участникам по акту технического состояния квартиру в состоянии, указанном в п. 1.2.2. Договора.

Факт того, что истцами Н-ными полностью выполнены условия договора об оплате стороной ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» не оспаривалось.

Судом установлено, что ввод объекта долевого строительства, размещенного по адресу: 

<

адрес> осуществлен на основании разрешения администрация г. Рязани на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира должна быть предана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о завершении строительства, однако при приемке своей квартиры ими были выявлены недостатки.

В случает выявления недостатков Квартиры при ее технической передаче Участники и Застройщик делают отметку о выявленных недостатках в акте технического состояния квартиры. Застройщик обязан безвозмездно устранить данные недостатки в течении 30 рабочих дней. При этом срок передачи Квартиры переносится до момента их устранения (п. 7.2. Договора).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и представителем ООО «Новые Строительные технологии» был произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт несоответствия с отражением в нем дефектов и недостатков, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В установленный договором срок выявленные недостатки устранены не были, в связи с чем истцом ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению недостатков, выявленных при приемке квартиры, были выполнены, что подтверждается актом акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из представленных суду доказательств стороной истцов Н-ных усматривается, что причиной отказа от подписания передаточного акта явился перечень выявленных дефектов в квартире, которые не соответствуют техническим нормам, и подлежат устранению ответчиком, ссылаясь на акт о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть они реализовали свое право, как потребители на получение квартиры надлежащего качества.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было в суд представлено никаких допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии в передаваемой квартире недостатков и просрочке передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

Согласно статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что вины ответчика в не подписании акта нет, не нашел своего подтверждения..

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня)являются обоснованными.

Определяя размер неустойки, учитывая цену договора, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также с учетом заявления ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ООО «Новые Строительные Технологии» в размере 86 000 рублей (по 43 000 рублей в пользу каждого).

Как установлено в судебном заседании при приемке квартиры истцами были выявлены недостатки, которые были указаны в акте, а именно: недостатки. 

Указанный акт был передан мастеру застройщика ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательно заявленные недостатки были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за несвоевременное устранение недостатков строительства в размере 3 644 455 рублей 55 копеек за период 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г., при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 32 вышеназванного Постановления N 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» поступило заявление об уменьшении размера неустойки в случае удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, который в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать неустойку в пользу истцов с ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» за нарушение сроков передачи объекта жилищного строительства в размере 80 000 рублей (по 40 000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика ООО «Новые Строительные Технологии», длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу истцов, с учетом заявления ответчика подлежат взысканию штраф в размере 40 000 рублей, по 20 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК «Светлый», о взыскании неустоек и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку договорных отношений между указанными лицами не имеется.

Между ООО «ГК «Светлый» и ООО «Новые Строительные технологии» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение агентского договора само по себе не влечет возникновение у ООО «ГК «Светлый» обязанности отвечать перед третьими лицами по договорам, заключёнными ими с агентами в том числе за нарушение сроков строительства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50, абз. 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче настоящего иска в суд на основании положений налогового законодательства и законодательства о защите прав потребителя, в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требования - 4820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей (по 43 000 рублей в пользу каждого), неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. (по 40 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей (по 3000 рублей в пользу каждого), штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 40 000 рублей (по 20000 рублей в пользу каждого).

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Новые Строительные Технологии» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ГК «Светлый» о взыскании неустоек и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Новые Строительные Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Писарева Е.В.