№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 2 800 рублей - в счет возмещения судебных расходов, всего - 12 800 рублей.

Ранее решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1580/2016 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО3

Судом установлено, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права ФИО3 на личную неприкосновенность и право свободного передвижения. При этом принудительные меры в отношении истца были осуществлены судебными приставами-исполнителями по месту его трудовой деятельности, чем причинили ему нравственные страдания. На основании изложенного суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе ФИО3 незаконным.

На основании вступившего в законную силу решения Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1580/2016 ФИО3, обратился в Шахтинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о компенсации морального суда и взыскании судебных расходов с казны РФ в лице ФССП России.

Решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФССП России исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 12800 рублей перечислены на счет ФИО3

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 12 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В суде установлено, что согласно выписке из приказа Управления ФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится в трудовых отношениях.

В соответствии с пп. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм»

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 12800 рублей перечислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Таким образом, срок исчисление срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление ФССП России о возмещении ущерба в порядке регресса поступило в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

Так же суд обращает внимание, что представитель истца в мотивировочной части истец ставит вопрос о пропуске срока, однако в резолютивной части данный вопрос на разрешение суда поставлен не был, соответственно разрешению вопрос о восстановлении срока не подлежит.

К тому же указание на то, обстоятельство, что о перечислении средств стало известно только в мае 2017г, оцениваются судом критически, так как согласно л.д.21 данное платежное поручение было проведено 10.02.2017г, то есть данное обстоятельство было известно истцу с указанной даты.

При вынесении данного постановления суд не выходит за пределы заявленных требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службе судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Галактионов Д.В.