Дело №2а-1767/2024

УИД: 26RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 02.10.2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю начальника старшего судебного пристава Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и обязании устранить нарушения,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом 

<

адрес>, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявления представителя взыскателя о возврате исполнительного документа отказано. До настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, что привело к нарушению права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и право на своевременное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Просит признать незаконным действие (бездействие) заместителю начальника старшего судебного пристава Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать заместителя начальника старшего судебного пристава Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом 

<

адрес> и направить его взыскателю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 Д.П..

Представитель административного истца ООО «ДОЛГИНВЕСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований процессуального закона возлагаются обязанности доказывания следующих обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО3 Взыскатель ООО «Долговые инвестиции». 

Указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО5 Д.П. ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (долее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В своем иске представитель административного истца сослался на то, что оспариваемое бездействие заключается в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является возвращение судебным приставом-исполнителем в установленном порядке исполнительного документа. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии указанных доказательств, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который, вопреки своим полномочиям не предпринял мер в установленные законом сроки об извещении взыскателя об окончании исполнительного производства путем направления соответствующего постановления и возвращении исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца, как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленному Буденновским РОСП акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом 

<

адрес> утрачен.

Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утверждено приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение).

Раздел II Положения регламентирует порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно пункту 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (пункт 2.3.3 Положения).

В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4 Положения).

Таким образом, Положением предусмотрен различный порядок по восстановлению утраченного исполнительного документа, по которому не было возбуждено исполнительное производство и по восстановлению неоконченного исполнительного производства.

Доказательств в подтверждение выполнения изложенных требований Положения по восстановлению утраченного исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждено наличие необходимой совокупности условий: незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав административного истца действиями(бездействиями) заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в связи с чем, исковое заявление к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОЛГИНВЕСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю начальника старшего судебного пристава Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц и обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в невозврате исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 принять меры по обращению к мировому судье судебного участка № Буденновского 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в порядке ст. 430 ГПК РФ.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственность «ДОЛГИНВЕСТ» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании заместителя начальника отделения, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить его взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Подлужный А.Л.