Дело № 2 – 2367/2019

РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее по тексту Управление Роспотребнадзора в РБ) в интересах ФИО2 к ООО «Элит» о защите прав потребителей. 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора в РБ, выступая в защиту интересов ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Элит» о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что 26.05.2018 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи № с отсрочкой платежа, согласно которому продавец обязался передать покупателю в пользование и при полной оплате в собственность имущество, а покупатель обязался его принять в течение 45 рабочих дней и оплатить полностью.

Цена товара по договору составила 63 771 руб. В соответствии с условиями договора ФИО2 внесены в кассу продавца денежные средства в размере 42 600 руб., что подтверждается товарными чеками от 26.05.2018 г., 27.05.2018 г. и 24.06.2018 г. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полной оплаты покупателем.

В соответствии с п.2.6 Договора в случае затруднительного материального положения покупателя и невозможности внесения очередных платежей, покупатель обязан поставить продавца в известность путем письменного заявления. 

Пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что рассмотрев поданное согласно п. 2.6 покупателем заявление, продавец имеет право по своему выбору: отсрочить очередной платеж, на срок не более одного месяца, отказаться или снизить размер штрафных санкций, отказать в предоставлении отсрочки платежа.

В связи с затруднительным материальным положением ФИО2 17.07.2018 г. поставила ООО «Элит» в известность о невозможности выплатить оставшуюся сумму.

ООО «Элит» полученную претензию оставило без внимания, соответственно договор расторгнут не был.

В установленный договором срок условия договора продавцом не выполнены (мебель не поставлена), в связи с чем 29.09.2019 г. ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 42 600 руб., однако заявленные требования не были удовлетворены ООО «Элит».

Просит расторгнуть договор купли-продажи с отсрочкой платежа № от 26.05.2018 г., заключенный между ООО «Элит» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 42 600 руб., неустойку в размере 213 руб. в день за период с 27.07.2018 г. по день вынесения решения судом, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по РБ –ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Элит» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Части 2 и 3 ст.435 ГК РФ предусматривают, что договор может быть заключен на куплю – продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. 

В соответствии с ч.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли - продажи о комплектности.

Часть 1 ст.463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи. 

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли – продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.05.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 3, согласно п.1.1 которого продавец обязался передать покупателю в пользование, и при полной оплате, в собственность – имущество согласно приложению № 1 на сумму 63 771 руб., а именно кровать «Таис Монти» стоимостью 38 290 руб., и матрац «Триумф» стоимостью 25 481 руб., а покупатель обязался принять в течении 45 рабочих дней товар и оплатить полностью. 

Согласно п. 1.2 договора право собственности на передаваемый товар возникает у покупателя с момента его полной оплаты. До полной оплаты товар считается собственностью продавца и находится в пользовании у покупателя.

В п. 2.1 Договора стороны определили порядок расчетов:

Первоначальный взнос в размере 21 300 руб. покупатель должен был внести в день покупки, далее не позднее 26.06.2018 г. покупатель должен был внести сумму в размере 21 300 руб., и последний платеж в размере 21 171 руб. покупатель должен был внести не позднее 26.07.2018 г. 

Согласно п. 2.2 Договора, платежи должны были вноситься наличными денежными средствами в кассу продавца.

ФИО2 была произведена предоплата приобретенного товара, что подтверждается товарным чеком от 26.05.2018 г. на сумму 1000 руб., товарным чеком от 27.05.2018 на сумму 20 300 руб., товарным чеком от 24.06.2018 г. на сумму 21 300 руб.

17.07.2018 г. ФИО2 обратилась в офис ООО «Элит» с уведомлением о невозможности произвести оставшуюся оплату по заключенному договору и просьбой вернуть оплаченную ранее сумму.

Полученное менеджером ООО «Элит» ФИО3 17.07.2018 г. заявление осталось без ответа.

В установленный договором срок товар не был изготовлен и передан покупателю, в связи с чем истец обратилась в офис ответчика с претензией с требованием вернуть уплаченную по заключенному договору сумму в размере 42 600 руб.

Полученная менеджером ООО «Элит» 21.09.2018 г. претензия осталась без удовлетворения, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части расторжения договора купли-продажи № 3 от 26.05.2018 г., заключенного между Магазином-Салоном «Lasort-Toris» в лице ООО «Элит» и ФИО2

Требования истца по взысканию денежных средств также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42600 рублей, поскольку из материалов дела следует, что заказанный и оплаченный товар истец на день подачи искового заявления так и не получила. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 213 рублей в день за период с 27.07.2018 г. по день вынесения судебного решения, но не более суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом: 42600 руб.(сумма предварительной оплаты)*0.5%*304 дня с 27.07.2018 г по 27.05.2019 г.=64752 руб.

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 42600 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Вина ответчика выражается в невыполнении обязательств предусмотренных заключенным договором, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, причинение морального вреда подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает соответчика в пользу истца штраф в размере 45 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 756 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в интересах ФИО2 к ООО «Элит» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи с отсрочкой платежа от 26.05.2018 г. № 3, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Элит» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42 600 руб., неустойку в размере 42 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45 100 руб. 

Взыскать с ООО «Элит» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.