дело № 2-3427/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-002865-17)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при помощнике судьи Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2012 ПАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта № 0268-Р-66699357 на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО1 выдана кредитная карта, а также открыт счет № 40817810340031959222 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 18.04.2023 по 15.03.2024 в размере 260 103 рублей 52 копеек. Истец направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 05.02.2024 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 18.04.2023 по 15.03.2024 в размере 260 103 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля 04 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.10.2012 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем межу сторонами заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-66699357.

На имя ответчика выпущена банковская карта MasterCard Credit Momentum, установлен лимит кредитования в валюте картсчета в размере 40 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту – 19% годовых; период действия льготных условий кредитования – 50 дней; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 36,00% годовых.

В исполнение заключенного договора ответчику по эмиссионному контракту № 0268-Р-66699357 от 29.10.2012 ответчику также открыт счет №40817810340031959222 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, согласно расчету истца за период с 18.04.2023 по 15.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 260 103 рублей 52 копеек, в том числе: 241 544 рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 17 808 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 750 рублей – комиссия банка.

Определением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 05.02.2024 по делу № 2-2590/2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте отменен в связи с возражениями ФИО1

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, какого-либо иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцом расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 801 рубля 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 21678 от 22.03.2024, № 494647 от 23.08.2023, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по за период с 18.04.2023 по 15.03.2024 в размере 260 103 рублей 52 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801 рубля 04 копеек, всего взыскать 265 904 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -10 июля 2024 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: