Дело № 2-92/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 22 февраля 2019 года гражданское дело по иску Центрального потребительского общества к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Центральное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 67 111 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 

В обоснование искового заявления указало, что ФИО2 работала продавцом в магазине «Продукты» Центрального потребительского общества в с. Карачельское, на нее была возложена полная индивидуальная материальная ответственность. 17 августа 2017 года в указанном магазине была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 119 706 руб. 63 коп. С результатами инвентаризации продавец ФИО2 согласилась. На дату подачи искового заявления ответчик частично погасила сумму недостачи в размере 52 595 руб. 10 коп., оставшаяся сумма в размере 67 111 руб. 53 коп. на данный момент не внесена. 

В судебном заседании представитель истца Центрального потребительского общества ФИО3 на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статей 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принята на работу продавцом в магазин с. Карачельское Центрального потребительского общества 09 июня 2015 года (приказ (распоряжение) о приеме на работу от 09 июня 2015 года № 44), с ней заключен трудовой договор от 09 июня 2015 года № 20/15 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 июня 2015 года. 

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между Центральным потребительским обществом (работодатель) и ФИО2 (работник) 09 июня 2015 года, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель принял на себя обязанность создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на все время работы работника с вверенным ему имуществом работодателя. 

Суд считает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен истцом с ответчиком правомерно, поскольку занимаемая ответчиком должность (продавец) включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Из акта результатов проверки ценностей в магазине «ТПС» с. Карачельское, составленного 17 августа 2017 года, установлено, что в результате инвентаризации, проведенной 17 августа 2017 года, выявлена недостача за период с 25 июля 2016 года по 17 августа 2017 года в размере 119 706 руб. 63 коп.

Инвентаризация проведена надлежащим образом, в присутствии ФИО2, замечаний в ходе инвентаризации от нее не поступило.

В акте результатов проверки ценностей от 17 августа 2017 года ответчик ФИО2 указала, что не может объяснить причину выявления недостачи. 

Таким образом, факт недостачи в судебном заседании нашел подтверждение. 

В соответствии с распоряжением Центрального потребительского общества от 13 сентября 2017 года ФИО2 уволена по инициативе работника по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 2311 от 13 сентября 2017 года, № 2325 от 14 сентября 2017 года, № 2550 от 09 октября 2017 года, № 2784 от 01 ноября 2017 года, № 2958 от 21 ноября 2017 года, № 202 от 24 января 2018 года, № 1511 от 28 июня 2018 года, № 1760 от 30 июля 2018 года ответчик ФИО2 частично погасила сумму недостачи в размере 52 595 руб. 10 коп., данная сумма истцом в сумму иска не включена.

Ответчик ФИО2 с результатами проведенной 17 августа 2017 года инвентаризации согласилась, частично погасила выявленную сумму недостачи, с исковыми требования, предъявленными к ней Центральным потребительским обществом, согласилась, соответственно, исковые требования о взыскании с нее суммы причиненного работодателю материального ущерба в размере 67 111 руб. 53 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 213 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Центрального потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу Центрального потребительского общества материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 67 111 (шестьдесят семь тысяч сто одиннадцать) руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального потребительского общества уплаченную государственную пошлину в размере 2 213 (две тысячи двести тринадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Т.В. Зуева