Дело № 1- 39/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макаров, Сахалинской области 14 августа 2017 года

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Макаровского районного прокурора Филиппова В.В.,

защитника – адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшей – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в селе Новое Макаровского района, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, по внезапно возникшему умыслу решил похитить велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с детским велокреслом, принадлежащие Потерпевший №1 и велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с детским велокреслом, принадлежащие Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 примерно в 03 часа 00 минут 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, для исполнения задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле подъезда № *** 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области похитил: велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с детским велокреслом, общей стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> с детским велокреслом, общей стоимостью 4500 рублей,, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими умышленными действиями потерпевшим Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Дроздова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Дроздов А.А., государственный обвинитель Филиппов В.В., потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2 не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на причинение им потерпевшей Потерпевший №2 значительного ущерба, поскольку причиненный ФИО2 указанной потерпевшей ущерб в сумме 4 500 рублей в силу примечания к статье 158 УК РФ не является значительным, так как составляет менее 5 000 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его проживания, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1, возмещение причиненного ущерба потерпевшим, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен ФИО2, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему возможно назначить самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление, то есть наказание в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначает данный вид наказания с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, выданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, надлежит вернуть последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, выданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - вернуть последней.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Дроздову А.А. в размере 2 090 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Макаровского районного суда В.А. Пенской