Дело № 1-218/2021 (№ 12101320064000007)

УИД: 42RS0015-01-2021-00074285

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Новокузнецке Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Так, 2 января 2021 года в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 03 минуты ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в котором он постоянно проживал, на почве внезапно возникших из ревности ФИО2 №1 к ...8 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ...8, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к ...8, умышленно, вооружившись на территории, прилегающей к указанному дому, топором и, используя его в качестве орудия преступления, нанес два удара обухом топора в область расположения жизненно важных органов человека – в область головы ...8 слева, причинив ему (потерпевшему) своими умышленными действиями:

- рану мягких тканей левого крыла носа, квалифицирующуюся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

- ..., квалифицирующийся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 выполнил все возможные от него и достаточные для наступления смерти ...8 действия, однако смерть ...8 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ...8 была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ... он находился дома по .... К нему в гости пришла ФИО2 №1, затем потерпевший Потерпевший №1, они выпили, и между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Около месяца назад Потерпевший №1 приревновал к нему свою девушку, и в состоянии алкогольного опьянения вспомнил этот случай. Они с ...29 положили ...8 на пол спать, ...29 легла на диван. Он нарубил дрова, и поставил топорик в угол кухни. Потерпевший №1 встал, и они продолжили конфликт. Потерпевший №1 кидался на него, говорил, что убьет, прострелит ноги именным пистолетом, который ему подарил ...31. Между ними произошла потасовка, он схватил потерпевшего одной рукой за куртку, а второй рукой схватил топорик, и ударил потерпевшего обухом топора в область левого виска, потерпевший не успел нанести ему удары, Потерпевший №1 был в сильной степени алкогольного опьянения. Он испугался за свою жизнь, так как потерпевший выше его на голову. Потерпевший №1 упал, он накрыл его одеялом, Потерпевший №1 дышал и что-то говорил. В этот момент проснулась ...29, он отдал ей топор, который она спрятала, дошла до дома своей матери, откуда вызвала «скорую помощь» и полицию. Приехали сотрудники полиции и его забрали. Он не хотел убивать ...8, если бы хотел, то удары наносил рубящей стороной топора, целенаправленно никуда не целился, умысла убивать ...8 не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 29-32), в ходе очной ставки с ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 33-36), в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 200-203), в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 37-42), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО2 №1, с которой он встречается с марта 2020 года. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, знакомы с ним недавно, несколько раз встречались, распивали спиртные напитки. Около месяца назад произошла такая ситуация, что он искал ...29, и нашел ее у ...8, она была в футболке и в трусах. Кроме ...8 там был еще один мужчина, они были одеты, а ...29 раздета. Он приревновал ...29 к ...8, но тогда между ними конфликта не возникло.

... в ночное время к нему в гости пришла ...29, они стали распивать с ней спиртное. ... в дневное время к нему в гости пришел Потерпевший №1, они продолжили уже распивать втроем. Около 18.00 часов, поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, он попросился остаться у него ночевать, он разрешил. Они распивали спиртное на кухне, Потерпевший №1 сидел в кресле, ...29 и он пытались поднять ...11 из кресла, но донести его до кровати они не смогли, он упал в проходе между кухней и залом. Он ушел за спиртным. Когда вернулся, ...29 спала на диване, а ...11 спал на полу недалеко от дивана. Он вспомнил, когда месяц назад ...29 сидела полуголая в доме у ...8, и его взяла злость, он приревновал ...29 к ...8, и решил причинить ...8 телесные повреждения. С этой целью он вышел на улицу, взял топор, который был воткнут в чурку, и вернулся в дом. В правой руке у него был топор, он подошел к лежащему на полу ...8, и нанес ему два удара обухом топора в область головы, при этом голова была накрыта одеялом, но он знал, что именно в этом месте голова. Потерпевший №1 лежал полубоком, поэтому удар пришелся по левой стороне головы. В зале работал телевизор, другого освещения не было. Удары он наносил, не высказывая никаких угроз, так как Потерпевший №1 спал и не мог отреагировать. Он быстро нанес два удара друг за другом, чтобы наказать ...8, он понимал, что от его ударов ...8 могут быть причинены телесные повреждения, но был сильно зол. Потерпевший №1 не кричал, на помощь не звал, никакого сопротивления не оказывал. После того, как он нанес эти удары, он осознал, что он натворил. В этот момент проснулась ...29, увидела у него в руках топор, и стала забирать топор у него, просила успокоиться. Он отдал ей топор, она его спрятала за холодильник. Потом ...29 стала пытаться кому-то позвонить, он испугался, что она будет звонить в полицию, поэтому он не давал ей телефон, однако она потом как-то позвонила своей матери, та пришла за ...29, и ...29 ушла к себе домой. После этого он лег спать. Сам он «скорую помощь» ...8 не вызывал, никакой медицинской помощи ...8 не оказывал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и «скорая помощь». Сотрудники «скорой помощи» забрали ...8 в больницу. Его и ...29 доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он ...29 рассказал, что ударил ...8 два раза обухом топора в область головы за то, что приревновал ее к ...8 ранее и разозлился. Он понимает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания, пояснил, что он следователям давал такие же показания, какие сейчас дает в судебном заседании, следователи записали все неправильно, а он не прочитал протоколы допроса, так как у него с собой не было очков. Его допрашивали в присутствии адвоката. Запись: «С моих слов записано верно, мной прочитано» выполнена им, все подписи в протоколах выполнены им. Кроме того, он не знакомился с материалами дела, сделал собственноручно запись: «С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, заявлений и ходатайств нет, с материалами уголовного дела ознакомился совместно со своим адвокатом ...20», и поставил подпись, но не знакомился с материалами дела. Он согласен с суммой материального ущерба в части лечения и затрат на приобретение лекарства, не согласен с возмещением материального ущерба в части покупки кровати в сумме 2539,81 рублей, считает сумму морального вреда в размере 500 000 рублей завышенной. Его доход составляет около 25000-30000 рублей в месяц, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. 

В судебном заседании ... подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда также признает в полном объеме, дополнил, что умысла на причинение смерти потерпевшего у него не было.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ...8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 69-72), из которых следует, что он считает себя человеком спокойным и бесконфликтным, вообще старается избегать конфликтов с кем-либо. Из родственников у него в ... проживают мать – ФИО2 №4 и родной брат ФИО2 №6, с которыми у него хорошие отношения. Он помнит, что в ночь с ... на ... он находился в квартире матери жены его брата ...14 – ...15, где он, его мать, брат и его родственники отмечали Новый год. Затем ... он гостил в квартире своей матери ФИО2 №4 по адресу: ..., .... ... около 12 часов он из квартиры своей матери один уехал к себе домой на .... Что происходило с ним далее в январе 2021 года, он вообще не помнит. Из дальнейших событий он помнит только то, что в сознание он пришел примерно ... и тогда же обнаружил, что у него сильная травма головы слева, не закрывается левый глаз, и онемевшая нижняя челюсть с языком, а также слабое общее физическое состояние. При каких обстоятельствах он получил данную травму он не помнит, видимо, из-за полученной им травмы головы. ... он ознакомился с постановлением о признании его потерпевшим по уголовному делу. Он допускает, что травма головы им получена при обстоятельствах, указанных в этом постановлении, но этих обстоятельств он не помнит. ФИО1 ему не знаком, но, возможно, что из-за травмы головы он забыл этого человека. Никого из своих знакомых по имени ...9 он не припоминает. ФИО2 №1 ему не знакома, но, возможно, что из-за травмы головы он также забыл этого человека. Никого из своих знакомых по имени ...10 он не припоминает. Адреса: ..., и ..., он не припоминает, кто проживает по данным адресам, он также не припоминает. Ему разъяснена возможность заявить в уголовном деле гражданский иск к лицу, причинившему ему травму головы – ФИО1, на следствии данным правом воспользоваться не желает, воспользуется этим правом при рассмотрении уголовного дела в суде, где и заявит гражданский иск о возмещении ему морального и материального вреда. Рукописный текст он пишет с трудом и большими буквами, расписываться – ставить подписи, а также читать тексты он может.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 ее сын, подсудимого не знает, оснований его оговаривать нет. ... она уехала в ..., сын оставался дома. Ей позвонила соседка и сообщила, что ее сына ударили топором по голове и увезли в больницу. Младший сын его опознал в больнице, так как ...11 лежал как неизвестный. 20 дней сын пролежал в коме. На 21 день он очнулся, она его забрала домой, где он сейчас и находится, она за ним осуществляет уход, он плохо передвигается, разговаривает с трудом, левое ухо плохо слышит, решается вопрос по операции: вставлять пластину в голову. До случившегося сын проживал один по .... Сын помнит все до случившегося, по поводу травмы, считает, что его в больнице ударили. Сын не злоупотреблял спиртными напитками. В январе ему ампутировали пальцы ног, он подрабатывал неофициально дворником. Он добрый, для него все друзья, всем хочет сделать что-нибудь хорошее, добросовестный. В связи с травмой, сын понес расходы на лечение: покупка лекарств на сумму 4341,54 рублей, медицинское обследование – 3100 рублей, кроме того, понес непредвиденные расходы – покупка кровати на сумму 2539,81 рублей, так как в ее квартире только одно спальное место. Сыну были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, он просит взыскать с подсудимого сумму морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 10000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 20-22, 129-134), а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д. 33-36), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по .... Они с ФИО1 встречаются около года, однако совместно не проживают, но бывает, что она остается ночевать у него. Кроме того, у нее есть знакомый Потерпевший №1, проживает по ..., они с ним знакомы около пяти лет, он ранее встречался с ее подругой. Около месяца назад она оставалась ночевать у ...8 вместе со своей подругой, и помнит, что, когда она находилась у ...8, то приходил ...28 и искал ее. Она в тот момент была в футболке и трусах. ...28 и Потерпевший №1 были знакомы, никогда конфликтов между ними не было. И в тот день, когда ...28 забирал ее от ...8, никаких конфликтов не было. ... она пошла в гости к ФИО1, они начали распивать спиртное. ... в дневное время к ФИО1 пришел в гости их общий знакомый Потерпевший №1, он был уже в состоянии алкогольного опьянения, они стали распивать спиртное втроем. Во время распития спиртного никаких конфликтов между Потерпевший №1 и ...28 не возникало. Поскольку Потерпевший №1 был сильно пьян, он попросился у ...28 остаться ночевать, тот разрешил. Поскольку они распивали спиртное на кухне, Потерпевший №1 сидел в кресле на кухне, она попыталась его поднять из кресла, чтобы положить его на диван в комнате, но Потерпевший №1 даже не смог пройти из кухни до комнаты, и упал в проходе между кухней и залом. Она его поддерживала, и он не ударялся об пол ничем, просто как бы обмяк и лег на пол. Потерпевший №1 был в куртке. ...28 также помогал ей вести ...8, но они были в состоянии алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 крепкого телосложения, и они не смогли его довести до комнаты. ...8 решили оставить спать на полу в проходе между кухней и залом. Она положила ...8 под голову подушку, сняла с него куртку и накрыла одеялом. После чего легла спать в зале на диване. Она не помнит, отчего она проснулась, но когда открыла глаза, то увидела ...28, стоящего рядом с Потерпевший №1, а в руках ...28 держал топор. Она испугалась, быстро встала с дивана, ...28 стал кричать на нее, а она в этот момент стала отводить его на кухню, при этом пыталась забрать топор у него из рук. У нее получилось забрать топор у ...28, который она спрятала за холодильник. После чего она стала пытаться позвонить, но ...28 не давал никому позвонить, она отправила маячок своей матери, та ей перезвонила, и она смогла сказать, чтобы мать пришла и забрала ее. Через некоторое время за ней пришла мать, она в дом не заходила, ...28 выпустил ее. Уточнила, что, когда она проснулась, она слышала, как Потерпевший №1 издавал звуки в виде хрипа, но в тот момент она была испугана, поэтому она не обратила внимания, что с Потерпевший №1, она не могла бы увидеть кровь у ...8 или какие-то повреждения, так как в зале было темно. Также не может сказать, была ли на топоре кровь. Дома она рассказала своей матери, что у ...28 был топор в руках, и мать уже вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у ...8, который находился у ...28 дома, имеются телесные повреждения на голове, и он без сознания. Когда они находились в отделе полиции, ...28 рассказал ей, что он вспомнил события, происходящие около месяца назад, когда она находилась у ...8, и приревновал ее. Он вышел на улицу, взял топор, зашел в дом с топором, и нанес спящему на полу ...8 два удара обухом топора в область головы. По характеру ФИО1 человек спокойный, не конфликтный, положительный. В состоянии алкогольного опьянения становился нервным, но какие-либо конфликты с его участием ей не известны. У ФИО1 отношения со всеми своими родственниками нормальные. Потерпевший №1 человек хороший, спокойный, неконфликтный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Он около года неофициально работал дворником, спиртным не злоупотребляет. До конца 2020 года Потерпевший №1 сожительствовал с ее подругой ...3, поэтому она периодически приходила к ...8 и ...3 в гости в дом ...8 по адресу: .... 2 и ... никаких телесных повреждений на ФИО1 и повреждений на его одежде не было, как и следов крови. У нее нет никаких сомнений в том, что ФИО1 из-за того, что выпил лишнего, приревновал ее к ...8. Потерпевший №1 никак и ничем ...28 не угрожал, никакого насилия, в том числе физического, к ФИО1 не применял. То есть ФИО1 не оборонялся от ...8, потому что об этом ей рассказал сам в отделе полиции «Заводской» .... Если бы между ФИО1 и Потерпевший №1 был словесный конфликт, драка или борьба, она бы проснулась. Потерпевший №1 был настолько пьян, что не мог самостоятельно передвигаться – ходить, то есть он был не в состоянии оказывать сопротивление ФИО1 и каким-либо образом конфликтовать с ним. Кроме того, после нанесения ФИО1 ударов обухом топора по голове ...8, он (Потерпевший №1) так и оставался лежать на полу в том же месте, где уснул. ... при ней, когда она не спала, в доме ФИО1 никаких конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было. ФИО1, когда она проснулась, и увидела в его руках топор, выглядел испуганным.

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердила свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ... ее дочь ушла из дома, дома не ночевала. Она встречается с ФИО1, который проживает по ..., часто остается у него ночевать. ... около 19.00 часов ей на сотовый телефон пришло смс с просьбой перезвонить дочери. Она перезвонила, и дочь тихо сказала ей: «Забери меня от ...28». Она подошла к дому ...28, и «набрала» дочери на телефон, чтобы она выходила. ФИО2 №1 вышла и рассказала ей, что она спала у ...28 дома, а когда проснулась, то увидела в руках у ...28 топор, дочь испугалась за свою жизнь, забрала у ...28 топор, и бросила его за холодильник. Также дочь пояснила, что с ними был Потерпевший №1, он спал на полу. Потерпевший №1 хрипел, когда она проснулась. Она (ФИО2 №2) решила, что ...28 ударил ФИО3 топором, и решила вызвать сотрудников полиции, сказав им, что ...28 ударил мужчину топором, так как испугалась, что он может продолжить его избивать. Позднее от дочери ей стало известно, что ...28 действительно нанес ...8 два удара обухом топора по голове. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что подсудимый ее сын, потерпевшего не знала. Сына может охарактеризовать как не конфликтного, нормального человека. Он проживал со своими детьми сыном и дочерью, занимался их воспитанием, работал, дом содержал, спиртными напитками не злоупотреблял. От соседей только хорошие отзывы, всем помогал, не был замечен в конфликтных ситуациях.

Показаниями свидетеля ...16, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 90-93), из которых следует, что он работает врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения ... ГБУЗ КО «НГКБ ...», является лечащим врачом ...8, находящимся со ... по настоящее время на излечении в нейрохирургическом отделении ... ГБУЗ КО «НГКБ ...», в условиях стационара. ... в 20.15 часов Потерпевший №1, как неизвестный человек, был экстренно доставлен работниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ КО «НГКБ ...», где был обследован, у него был выявлен проникающий вдавленный перелом теменной, лобной, височной костей слева, в связи с чем, он был экстренно прооперирован, дальнейшее его лечение продолжалось в отделении реанимации ГБУЗ КО «НГКБ ...» до ..., затем лечение ...8 продолжено в нейрохирургическом отделении ... ГБУЗ КО «НГКБ ...». При поступлении ...8 в ГБУЗ КО «НГКБ ...» его состояние было крайне тяжелым, он находился в бессознательном состоянии, сам об обстоятельствах получения травмы пояснить ничего не мог. В послеоперационном периоде на фоне проводимого лечения Потерпевший №1 проделал положительную динамику, сознание восстановилось до ясного, он ориентирован в месте, времени и личности. Может однозначно сказать, что если бы Потерпевший №1 экстренно не был доставлен в ближайшие часы после получения травмы работниками скорой медицинской помощи в ГБУЗ КО «НГКБ ...», где ему была своевременно и экстренно оказана медицинская помощь, а также, если бы работниками скорой медицинской помощи не была своевременно и экстренно оказана медицинская помощь на госпитальном этапе, то данный случай закончился бы смертью пострадавшего ...8 

Показаниями свидетеля ...14 от ..., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 99-103), из которых следует, что у него есть родной брат Потерпевший №1, который до ... на протяжении около 8 лет проживал по .... У брата есть сын Потерпевший №1 Дмитрий, ... года рождения, который проживает в ..., и с которым он поддерживает общение и по возможности помогает ему материально. Потерпевший №1 не злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении около 2-3 последних лет Потерпевший №1 неофициально работал дворником. По характеру Потерпевший №1 человек спокойный, уравновешенный, доброжелательный, неконфликтный, любит животных, увлекается чтением книг, работами на их общей даче, отношения у них родственные. В период со 2 по 7 января 2021 года он находился со своей семьей в ... у родственников. ... в вечернее время мать сообщила ему, что ей ... кто-то звонил из ... и сообщил, что ... его брата из-за ревности некий ...9 ударил топором по голове, из-за чего брат находится в реанимации. ФИО1 и ФИО2 №1 ему не знакомы. По настоящее время Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в ГБУЗ КО «НГКБ ...». Потерпевший №1 полностью контактен и вменяем. У него сильные повреждения на голове слева. Спит он с открытым левым глазом, который у него не закрывается, он говорит, что не чувствует язык и нижнюю челюсть. До настоящего времени он практически лишен возможности самостоятельно передвигаться, может с чьей-либо помощью дойти в больнице до туалета, он очень быстро устает, физически он слаб. Он может писать тексты, расписываться, читать тексты. В феврале 2021 года со слов брата ему известно, что из-за полученной травмы сам он (Потерпевший №1) не помнит обстоятельств, в ходе которых он получил повреждения головы .... В сознание Потерпевший №1 пришел примерно .... 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 114-120), из которых следует, что с мая 2020 года он проживает с бабушкой ФИО2 №3 по адресу: .... У него есть отец ФИО1, который проживает в доме по адресу: .... У него есть сестра ...5, ... года рождения. С ... года отец занимался их воспитанием и содержал их в материальном плане. По достижении совершеннолетия его сестра ...5 перестала проживать с отцом. Примерно с ... года он перестал проживать со своим отцом, потому что тот начал спиваться. На протяжении около одного года до ... отец уходил в запои, пил спиртное практически каждый день. На протяжении последних около 5 лет ФИО1 официально нигде не работает, подрабатывал, ремонтировал легковые автомобили. По характеру отец спокойный, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения нервный, при нем он ни с кем не конфликтовал. В последний раз он был в доме своего отца ... примерно в 19-20 часов, где его встретил сотрудник полиции. Никаких телесных повреждений на отце не было, одежда повреждений не имела. Незнакомый ему мужчина лежал на полу зала дома, на левом боку, голова его лежала на подушке, его тело было накрыто одеялом. Этот мужчина спал или находился без сознания, у него шевелились губы, он дышал, ничего не говорил, также у него дергалась левая нога. Следов крови на нем он не видел. Затем в дом прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, когда мужчину перевернули на спину, он увидел, что на его голове слева была кровь. Затем его перенесли в служебный автомобиль скорой медицинской помощи и уехали. О том, что его отец нанес удары по голове обухом топора знакомому ему мужчине, который был у него в гостях, он узнал от своей бабушки ФИО2 №3 

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 124-128), из которых следует, что в должности врача выездной бригады ГБУЗ «Новокузнецкая станция скорой медицинской помощи» он состоит с 2000 года. С 09.00 часов ... до 09.00 часов ... он находился на суточном дежурстве. ... в 19.30 часов поступил вызов ... о том, что по адресу: ..., мужчина возрастом около 30 лет получил травму в результате удара топором по голове известным лицом. После чего он в составе бригады БСМП ... выдвинулся на место вызова на служебном автомобиле скорой медицинской помощи. Уточнил, что их бригада состояла из него, фельдшера ...6, фельдшера ...7 и водителя. По прибытии на указанный адрес ... в 19.33 часов большой комнате частного дома на полу у дверного проема на левом боку лежал пострадавший – мужчина, который находился без сознания, контакту, в том числе речевому доступен не был, при его осмотре у него были обнаружены повреждения черепа, а именно: на голове слева была рана характерная для удара обухом топора в виде костных отломков костей черепа на дне раны. Других видимых повреждений на теле пострадавшего обнаружено не было. Самого топора он не видел. Изо рта пострадавшего мужчины исходил запах спиртного. В доме помимо пострадавшего находились сотрудники полиции – мужчины в количестве около 4 человек, молодой парень возрастом около 16-17 лет и, как он понял, хозяин дома, возрастом около 40-45 лет. Каких-либо видимых телесных повреждений на хозяине дома он не видел, как и следов крови на нем и его одежде. Осмотрев пострадавшего, оказали первую (скорую) медицинскую помощь пострадавшему, перенесли в их служебный автомобиль скорой медицинской помощи и транспортировали во второй санпропускник ГКБ ... .... Во время транспортировки пострадавший по-прежнему находился в бессознательном состоянии, не реагировал на вопросы их бригады, ничего не говорил, то есть пребывал в тяжелом состоянии. Прибыв во второй санпропускник ГКБ ... ... их бригада сразу же передала пострадавшего мужчину дежурному врачу для оказания дальнейшей неотложной специализированной медицинской помощи. Если бы пострадавшему мужчине их бригадой не была бы оказана экстренно, незамедлительно и своевременно медицинская помощь, если бы он не был экстренно, незамедлительно и своевременно транспортирован их бригадой в ГКБ ... ..., где ему также экстренно, незамедлительно и своевременно была оказана неотложная специализированная медицинская помощь, то пострадавший однозначно бы скончался в ближайшие часы после получения тяжелой черепно-мозговой травмы.

Показаниями свидетеля ...18, из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Допрос подсудимого проводился в присутствии его защитника ...20, подсудимому разъяснялись права и обязанности, сущность предъявленного обвинения. Показания ФИО1 заносились в протокол с его слов. По окончании допроса он сам огласил протокол допроса, кроме того, с протоколом допроса ФИО1 и его защитник ознакомились лично, поставили свои подписи, замечаний не приносили. ФИО1 не жаловался на отсутствие очков. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, никаких обещаний он ему не давал. Подсудимый знакомился и с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями экспертиз, с материалами дела.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства.

-Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: срез ткани с подушки с веществом бурого цвета, которая обнаружена в зале (комнате), ткань с веществом (следами) бурого цвета, обнаруженная в комнате на полу, топор со следами вещества бурого цвета, обнаруженный за холодильником в кухонной комнате. Изъятые предметы упакованы, оклеены бирками с пояснительными надписями, подписями понятых и дознавателя (т. 1, л.д. 6-12);

-Протокол осмотра документов от ..., согласно которому были осмотрены документы: заверенная копия карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., заверенная копия дополнения к карте вызова СМП ... от ..., указанные документы признаны иными документами и приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1, л.д. 77-85); 

-Заключение эксперта от ... ..., из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1, л.д. 159-161);

-Заключение эксперта от ... ..., из которого следует, что ...8 были причинены:

- .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни;

- рана мягких тканей левого крыла носа. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, неврологической симптоматикой, данными оперативных вмешательств, СКТ головного мозга в динамике.

Повреждения образовались от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы в левую височную область и в область носа слева.

Повреждения возникли ..., возможно при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 «…взял топор, подошел к лежащему на полу ...8, и нанес ему два удара обухом топора в область головы. Потерпевший №1 лежал на полу боком, поэтому удар пришелся по левой стороне головы…».

В своих показаниях свидетель ФИО2 №1 не видела, как были причинены телесные повреждения ...8, в связи с чем, ее показания не подлежат судебно-медицинской оценке (т. 1, л.д. 169-172);

-Заключение эксперта от ... ..., из которого следует, что кровь потерпевшего ...8 группы B?.

В пятнах на топоре, фрагменте марлевого бинта и срезе ткани с подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы B?, происхождение которой от потерпевшего ...8 не исключается (т. 1, л.д. 180-184);

-Протокол осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: ...:

- топор, бывший в использовании, имеет металлическую часть и деревянное топорище темно-серого цвета, загрязнен, длина топора – 31,0 см., металлическая часть коричневато-черного цвета, размерами: высота всей металлической части - 16,3 см, высота клина – 9,5 см, длина лезвия – 13,0 см, размеры обуха – 4,7x2,8 см., размеры топорища: длина – 26,0 см, ширина – 3,8 см, толщина – 2,8 см.,

- срез с подушки – срез наперника подушки из плотной хлопчатобумажной ткани коричневато-серого цвета, с рисунком, размерами: 50,5x49,0 см., почти на всей лицевой поверхности имеются прерывистые и сливающиеся между собой пятна темно-коричневого цвета, округлой, неправильно-округлой, неправильно-овальной и неопределенной формы, пропитывающие и уплотняющие ткань,

- ткань со следами вещества бурого цвета, представляющая собой фрагмент марлевого бинта, сложенного во множество слоев, размерами 13,0х12,0 см., на поверхности которой имеются темно-коричневые пятна неопределенной формы с четкими границами, пропитывающие и уплотняющие ткань, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 187-192).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ явилось то, что он, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к ...8, умышленно, вооружившись топором, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес два удара обухом топора в область головы ...8 слева, причинив ему своими умышленными действиями:

- рану мягких тканей левого крыла носа, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

- ..., квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым ФИО1 выполнил все возможные от него и достаточные для наступления смерти ...8 действия, однако смерть ...8 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ...8 была своевременно оказана медицинская помощь.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз, установлено, что именно действиями ФИО1 ...8 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение смерти потерпевшему. Анализ вышеприведенных доказательств, приводит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары обухом топора в область головы потерпевшему, в силу своего возраста и жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему и желал наступления таких последствий.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления – топора, количестве и локализации причиненных телесных повреждений – два удара в область головы, то есть жизненно-важного органа, наступивших от его действий последствий – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют его фактические действия: нанося удары потерпевшему обухом топора в жизненно-важную часть тела – в область головы, причиняя опасные для жизни телесные повреждения, он осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего. Способ причинения телесных повреждений и характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего. Однако умысел на убийство потерпевшего не был реализован по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевшему ...17 была своевременно оказана медицинская помощь.

При установлении виновности ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения телесных повреждений, данных на предварительном следствии, а также показаний потерпевшего и свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Суд отмечает, что показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ...16, ...14, ФИО2 №7, ФИО2 №8 по всем существенным, имеющим отношение к делу обстоятельствам, детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд исходит также из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, который не отрицал факт нанесения ударов обухом топора в область головы потерпевшего. ФИО1 пояснял, что, вспомнив неприятную ситуацию, когда он застал ФИО2 №1 в доме ...17, его взяла злость, то есть у него (ФИО1) на почве ревности возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему. 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами осмотров мест происшествий, в результате которых были изъяты предметы и вещи. 

Согласно заключению эксперта от ... ... (т. 1, л.д. 180-184), кровь потерпевшего ...8 группы B?. В пятнах на топоре, фрагменте марлевого бинта и срезе ткани с подушки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы B?, происхождение которой от потерпевшего ...8 не исключается.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, а также превышения ее пределов. При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ...8, в результате которых, подсудимый, имея чувство злости по отношению к потерпевшему, взял топор, и нанес ему два удара обухом топора в область головы. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что он нанес потерпевшему удары обухом топора в область головы, когда Потерпевший №1 спал. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку установлено, что он причинил телесные повреждения потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало. 

То есть применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимого ФИО1 было именно умышленным, направленным на причинение смерти потерпевшему.

Суд не усматривает того, что ФИО1 совершил покушение на убийство ...8 в состоянии аффекта, поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у ФИО1 сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. Обстоятельства, в силу которых у ФИО1 на почве ревности возникли личные неприязненные отношения к ...8, не могли, по мнению суда, послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта.

Как следует из заключения эксперта от ... ... (т. 1, л.д. 159-161), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому ФИО1, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Таким образом, суд признает его вменяемым.

Суд отвергает показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он пытался вырваться из рук потерпевшего, и, защищаясь, схватил топор, и нанес удар потерпевшему. При этом суд признает в качестве достоверных и правдивых оглашенные судом показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 29-32, 33-36, 200-203), в том числе при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 37-42), где он показал, как им были нанесены потерпевшему два удара обухом топора в область головы ...8, пока тот спал. Именно эти показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что следователь исказил его показания, а он не прочитал свои показания, поскольку у него не было очков, суд считает надуманными. Объективных доказательств этого суду не представлено. Кроме того, подсудимый ФИО1 не смог объяснить, почему он при проверке показаний на месте давал аналогичные признательные показания, воспроизвел картину произошедшего и показал, как лежал потерпевший, как он (ФИО1) подошел к спящему потерпевшему и нанес ему удары топором в область головы. Допрошенный в качестве свидетеля следователь ...18 пояснил, что допрошен ФИО1 был в присутствии защитника, ему разъяснялись права и обязанности. Протокол допроса был прочитан, подписан как самим ФИО1, так и защитником, при этом замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний к протоколу ни у кого не имелось. Жалоб на отсутствие очков, ФИО1 не высказывал. 

При этом, как следует из протокола допроса, ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Также суд учитывает, что в судебном заседании ... подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме. 

Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд учитывает, что не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного расследования, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

В судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого, которые были проверены с помощью показаний свидетелей, протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Таким образом, оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного: ФИО1 старшим УУП ОП «Заводской» УМВД РФ по ... характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 228), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 229), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (т. 1, л.д. 225-226). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 18-19), в котором он излагает об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Вместе с тем с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, что признается судом в совокупности исключительными обстоятельствами, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление, совершенное подсудимым, суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца, а именно: потерпевшему ...8 была своевременно оказана медицинская помощь. 

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого ФИО1, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В судебном заседании представлен гражданский иск о возмещении потерпевшему ...8 причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей и материального ущерба, который складывается из расходов: на лекарства – 4341,54 рублей, медицинское обследование – 3100 рублей, покупку кровати – 2539,81 рублей, всего на общую сумму 9981,35 рублей (в исковом заявлении 10000 рублей).

В платежных документах на оплату лекарственных препаратов, в том числе, указаны расходы на медицинские лекарства, в отношении которых нет сведений о нуждаемости потерпевшего именно в таком медицинском препарате.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные исковые требования потерпевшего ...8 о компенсации морального вреда причиненного ему в размере 500 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, а также, исходя из установления наличия формы вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ...8, суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принять во внимание требования разумности, справедливости и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, доказанность вины подсудимого в совершении преступления. Суд принимает во внимание степень значительных физических и нравственных страданий потерпевшего ...8, которому были причинен: ..., квалифицирующийся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшему ...8 причинены физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья, он вынужден принимать медицинские препараты, длительное время проходить лечение, испытывать трудности и физические неудобства вследствие полученных травм.

Также суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, работал неофициально, ежемесячный доход составлял 25000-30000 рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ФИО1 в пользу ...8 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ... (в ИВС УМВД России по ...) и с ... до дня вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ...8, ..., в возмещение морального вреда сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

-копии карты вызова скорой медицинской помощи ... от ... и дополнения к карте вызова СМП ... от ..., (т. 1, л.д. 82-85), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего; 

-топор, срез с подушки и ткань со следами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 192, 193), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК России по КО (т. 1, л.д. 192-193), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова