Мотивированное 

решение

 составлено 08.08.2025 года.

Копия

Дело № 2-361/2025

УИД 66RS0039-01-2025-000254-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «28» июля 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № от 03.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03.10.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлено письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от 03.10.2018 за период с 23.08.2023 по 17.03.2025 (включительно) в размере 371 000 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты - 45 846 руб. 34 коп., просроченный основной долг - 309 999 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 12 121 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 032 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 руб. 00 коп.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 79-80).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила, что с сентября 2024 у нее была заблокирована карта, в связи с чем она не могла вносить денежные средства, производила оплату онлайн, а деньги не списывались, обращалась в Сбербанк. Справку о заблокированной карте и принятии денежных средств не выдавали, пояснили устно, что необходимо поехать в г. Первоуральск. В г. Первоуральск не ездила, вопрос не решала, поскольку болел супруг. Прекратила вносить суммы с сентября 2024 по февраль 2025 год, по той причине, что был возврат. С августа 2023 года по сентябрь 2024 год вносила платежи с нарушением условий договора. После 17 марта 2025 года вносила переводы, какие не помнит. Суммы, внесенные ею, уходили на погашение просроченных процентов, основной долг не погашался. Согласно справок по операциям, вносила деньги на карту, средства списались в счет погашения процентов, речь идет об одной сумме. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дело по выдаче судебного приказа №2-4105/2024, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты последней (л.д. 19-20) был заключен договор № от 03.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем акцепта Банком публичной оферты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику 03.10.2018 был открыт счет № и выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 265 000 руб. Указанный счет 28.09.2023 был изменен на № (л.д. 31).

Факт заключения с ПАО «Сбербанк» кредитного договора на указанных условиях ответчик ФИО1 не оспаривала.

В течение действия договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по нему, допускала просрочки уплаты, что также подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 16).

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора последней направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 33), с требованием погасить всю сумму задолженности по Договору в размере 371 000 руб. 18 коп., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до 17.03.2025.

ФИО1 факт направления требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита не опровергнут. Задолженность до указанного в претензии срока погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 17.03.2025 составляет 371 000 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты - 45 846 руб. 34 коп., просроченный основной долг - 309 999 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг - 12 121 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 3 032 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При этом размер заявленных ко взысканию сумм завышенным не является, поскольку в силу приведенных выше норм права займодавец имеет право на получение с заемщика не только суммы задолженности, но и неустойки в размерах и в порядке, определенных договором. Договором, заключенным Банком и ФИО1 предусмотрено взыскание неустойки.

19.08.2024 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (дело №2-4105/2024 л.д. 1-2). 

30.09.2024 по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от 03.10.2018 за период с 23.08.2023 по 06.08.2024 в размере 370 267 руб. 72 коп., в том числе: 309 999 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 48 146 руб. 34 коп. – задолженность по процентам, 12 121 руб. 95 коп. – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 451 руб. 34 коп. (дело №2-4105/2024 л.д. 19), который ФИО1 получен 17.01.2025 (дело №2-4105/2024 л.д. 21).

В этот же день мировому судье судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа в связи с тем, что последняя не согласна с данным судебным приказом (дело №2-4105/2024 л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 30.01.2025 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа восстановлен, указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должника (л.д. 31-32). 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 11 775 руб. 00 коп. (л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018 за период с 23.08.2023 по 17.03.2025 (включительно) в размере 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты - 45 846 рублей 34 копейки, просроченный основной долг - 309 999 рублей 43 копейки, неустойку на просроченный основной долг - 12 121 рублей 95 копеек, неустойку на просроченные проценты - 3 032 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 775 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих