П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 1-103/2020

г.Санкт-Петербург

22 октября 2020 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ** ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ** Ливановой В.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** г., при секретаре Вербицкой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ** (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он (ФИО2) являясь лицом, подвергнутым по постановлению Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, вступившего в законную силу **., (начало течения срока лишения специального права с ** года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, наказание в виде лишения специального права не отбыто), ** года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** года **), в нарушение требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ** г.р.з. **, до момента его остановки сотрудниками патрульно-постовой службы ** ОМВД России ** ** года в ** во дворе **.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Н. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Н..) проживает в ** на ** этаже. Между домом ** по ** и его (Н..) домом - общий двор, а окна его квартиры и балкон выходят именно в этот двор. ** года в вечернее время он (Н..) находился дома. Примерно в ** часа, точно на время он не смотрел, он вышел на балкон, чтобы покурить, его (Н..) внимание привлек громкий шум автомобиля. Во дворе, ближе к д.** по **, находился автомобиль «**» белого цвета, госномера были не видны. Автомобиль хаотично двигался по двору, от поребрика к поребрику, ударяясь о поребрики. Какое-то время он наблюдал и предположив, что за рулем человек в нетрезвом, неадекватном состоянии, позвонил в службу «112», при этом автомобиль из виду не выпускал. Менее чем через пять минут приехали сотрудники патрульно-постовой службы, встали в 10-15 метрах, точнее определить не может, от движущейся **. ** все продолжала движения взад-вперед, наезжая на поребрики, кто-то из сотрудников выходил из машины и подходил к **. Спустя несколько минут также с ** заехал еще один патрульный автомобиль **, первый пропустил его для въезда во двор. Второй патрульный автомобиль, объехав **, практически вплотную остановился позади него, только тогда ** остановилась. Все это время из «**» никто не выходил. Затем спустя несколько минут подъехали сотрудники ГИБДД и только при них он (Н..) увидел, как водитель ** выходит из машины. Последний еле вышел, спотыкаясь, еле стоял на ногах, шатался. Более из машины ** никто не выходил. Потом он (Н.) зашел в комнату, что происходило дальше, он не знает. Опознать лицо, вышедшее из машины ** с водительского сидения, он (Н..) не сможет, но может утверждать, что сотрудники ГИБДД задержали именно того, кто управлял машиной ** во дворе д.** по **. На тот момент листвы на деревьях не было и с его (Н..) балкона все происходящее было достаточно хорошо видно, обзор происходящего был достаточно хорошим (Т.** л.д.**);

- Показания свидетеля А.., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он (А..) состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России **, с ** ** по ** ** года он находился при исполнении служебных обязанностей в составе ** совместно с полицейским ОВ ФИО3 ** из дежурной части поступила заявка о том, что во дворе д.** по улице ** в г.**, машиной белого цвета управляет предположительно водитель в состоянии опьянения. Прибыв в указанный адрес, во двор между домом ** по ул.** и домом ** по ул.**, ближе к дому ** по ул.**, они (А. и Г..) обнаружили автомобиль **, г.р.з. **, белого цвета. ФИО4 совершала движения назад-вперед на проезжей части во дворовой территории, от поребрика к поребрику, наезжая на поребрики. Он (А..) увидел за рулем данного автомобиля ранее известного ему ФИО2, также в машине находились еще люди, но машиной управлял ФИО2 Он (А..) знал ФИО2, как лицо, ранее неоднократно привлекаемое им к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и за распитие алкогольной продукции в общественном месте. Выйдя из машины, он (А..) подошел ближе к **, убедился в том, что это ФИО2. Вернувшись в служебную машину, он (А..) некоторое время снимали передвижение автомобиля на персональный видеорегистратор «**», потом подъехал еще один патрульный автомобиль ** вплотную к ** г.р.з. **, и только тогда ФИО2 прекратил движение, заглушил двигатель, но из машины не выходил. Он (А..) и Г. вышли из машины, подошли к ** г.р.з. ** со стороны водителя, стекло водительской двери данной машины было опущено. Находившийся на водительском сидении ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно невооруженным взглядом, от него исходил резкий запах алкоголя, на его (А..) вопросы он не отвечал, смотрел в пол, какие-либо документы предоставить отказался. Также в машине находилось еще два молодых человека, ранее не известные. Оба находились в состоянии сильного опьянения, один на переднем пассажирском сидении, второй спал на заднем сидении. Практически одновременно с ним (А..) к машине со стороны переднего пассажирского сидения подошел сотрудник ** З.., он представился, попросил ФИО2 предъявить документы. ФИО2 выполнил его просьбу и предоставил какие-то документы, какие именно - он (А..) не знает. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД и ** продолжил патрулирование по маршруту. ФИО4, в которой находился ФИО2 и который из машины не выходил, и двое находившихся с ним лиц, были переданы сотрудникам ГИБДД. Ему (А..) известно, что видеозапись с персонального видеорегистратора «**» была предоставлена на диске в отдел дознания (Т** л.д. **);

- Показаниями свидетеля Г.., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Г..) состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России ** с ** по ** года он (Г..) находился при исполнении служебных обязанностей в составе ** совместно с полицейским ОВ ФИО5 ** от дежурного ОМВД России ** поступила заявка о том, что во дворе д.** по ул.** в г.**, передвигается машина белого цвета, которой управляет предположительно водитель в состоянии опьянения. Прибыв в указанный адрес, двор между домом ** по ул.** и домом ** по ул.**, ближе к дому ** по ул. **, они обнаружили автомобиль ** г.р.з. ** белого цвета. ФИО4 парковалась, совершая движения вперед-назад, наезжая на поребрики. Все это происходило на проезжей части указанного двора. А.. сразу же сказал, что машиной управляет ФИО2, которого ранее неоднократно привлекал к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ему (Г..) ФИО2 был не известен. А. подходил ближе к **, и, убедившись, что это ФИО2, некоторое время снимал на видеорегистратор «**», как передвигается машина. ** перестала передвигать только тогда, когда к ней вплотную подъехал еще один автомобиль патрульно-постовой службы **. Затем они (Г. и А..) подошли к ** г.р.з. **, стекло водительской двери данной машины было опущено, на водительском сидении находился молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском переднем и заднем сидении сидело еще два молодых человека. Ему (Г..) они были не известные, они также были не трезвы, на заднем сидении молодой человек спал. Водитель - ФИО2, ** сидел молча, на вопросы А. не отвечал, смотрел в пол. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. Затем со стороны передней пассажирской двери к машине подошел полицейский ** З.., который потребовал у ФИО2 предъявить документы, ФИО2 предъявил З.. документы, но какие именно, ему (Г..) не известно. Практически сразу же подъехали сотрудники ГИБДД, он (Г..) ушел в патрульную машину, а ** уехал. После этого ФИО2, который так и не выходил из машины, был передан сотрудникам ГИБДД (Т.** л.д. **);

- Показаниями свидетеля З.., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (З..) состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России **. С ** года по ** года он (З..) находился при исполнении служебных обязанностей в составе ** совместно с полицейским ОВППСП В. и полицейским ФИО6 ** от оперативного дежурного поступила заявка о том, что во дворе д.** по ул.** передвигается автомобиль белого цвета, возможно под управлением неадекватного водители. Прибыв в указанный адрес через несколько минут, увидели, что в нескольких метрах от указанного автомобиля находилась патрульная машина ОМВД России ** в составе старшего сержанта полиции А. и сержанта полиции Г. которые немного отъехали в сторону, уступив их составу ** проезд к вышеуказанному белому автомобилю. Когда их автомобиль ** проезжал мимо указанного автомобиля, которым оказался ** г.р.з. **, с целью припарковаться позади него для пресечения попытки скрыться с места, он (З..) видел, что водитель осуществлял движения, схожие с парковкой. Припарковавшись, он (З..) вместе с В.. вышел из машины и подошел к передней пассажирской двери. ** остановилась в **, когда они (экипаж **) парковались. Пока они (З.. и В..) подходили к ** г.р.з. **, водитель заглушил автомобиль. Он (З..) постучал в стекло передней пассажирской двери, пассажир опустил стекло. В машине находилось трое ранее неизвестных ему молодых людей. Молодой человек на заднем сидении спал, остальные двое - на водительском и переднем пассажирском сидении - находились с признаками алкогольного опьянения, резкий запах изо рта, несвязная и невнятная речь. Он (З..) представился, назвал свою должность, звание, фамилию, имя, отчество и потребовал от гражданина, находящегося на водительском сидении, водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что гражданин, находящийся на водительском сидении передал ему водительское удостоверение на имя ФИО2, ** и свидетельство о регистрации ТС на данное транспортное средство. При визуальном осмотре фотографии на водительском удостоверении, было установлено, что оно принадлежит лицу, находящемуся на водительском месте в машине. В свидетельстве о регистрации ТС он (З..) увидел, что собственником данного автомобиля является другое лицо. После этого он (З..) потребовал у ФИО2 предъявить страховой полис на данный автомобиль, тот предоставил страховой полис, в котором было указано, что он (ФИО2) является страхователем данного транспортного средства и допущен к его управлению. При визуальном осмотре салона данного автомобиля через окно, он (З..) видел, что в замке зажигания находится ключ, машина была не заведена, но зажигание было включено. Молодой человек на переднем пассажирском сидении молчал, ни во что не встревал, ничего не пояснял. Сам ФИО2 вел себя заторможено в силу своего состояния, плохо ориентировался в происходящем. После проверки, все документы он (З..) вернул ФИО2 В это время на место прибыл наряд ГИБДД, автомобиль ** г.р.з. ** с находящимися в нем гражданами был передан прибывшим сотрудникам ГИБДД. После чего экипаж ** убыл на патрулирование маршрута. Со слов А. ему (З..) стало известно, что они снимали передвижение автомобиля ** г.р.з. ** на средство видеофиксации «**» (Т.** л.д. **);

- Показаниями свидетеля В.., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он (В..) состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России **. С ** года по ** он (В..) находился при исполнении служебных обязанностей в составе ** совместно с полицейскими ОВ ППСП З. и К. Примерно в ** поступила заявка от дежурного ОМВД России ** о том, что во дворе д.** по ул.** в г.**, передвигается машина белого цвета, возможно под управлением нетрезвого водителя. Экипаж ** практически сразу же проследовал в указанный адрес, а именно - во двор, ближе к дому ** по ул.**. Когда они приехали на место, то там, примерно в 10-12 метрах уже стояла патрульная машина ** в составе полицейских А. и Г.. Их автомобиль ** проехал мимо ** и припарковался позади него, так чтобы заблокировать автомобиль **. В это время автомобиль ** двигался «полметра назад, полметра вперед», как будто пытался припарковаться. В автомобиле ** находился ФИО2 и еще двое ранее не известных ему (В..) молодых людей, невооруженным взглядом было видно, что все трое находятся в состоянии опьянения, из автомобиля исходил резкий запах алкоголя. Их задачей было блокировать автомобиль. Спустя несколько минут подъехал экипаж ГИБДД. Все это время из ** никто не выходил, а происходящее, снималось на нагрудный видеорегистратор. Передав автомобиль сотрудникам ГИБДД, они убыли на маршрут патрулирования.

- Показаниями свидетеля Ш., данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Ш..) состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России **. С ** года по ** года он (Ш..) находился при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве, согласно графика. Работая в автопатруле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД П.., примерно в ** года от дежурного ДЧ ОМВД России ** ими была получена заявка о том, что во дворе дома ** по ул.** в г.**, со слов заявителя Н.., передвигается машина **, белого цвета, г.р.з. не сообщили, газует и наезжает на поребрики. Примерно в ** он (Ш..) и П. прибыли по указанному адресу, данный двор находится между домом ** по ул.** и домом ** по ул.** в г.**, ближе к д.** по ул.** и обнаружили автомобиль ** г.р.з. ** белого цвета, водитель данного автомобиля находился на водительском сидении в салоне. На месте находились сотрудники ППСП ОМВД России ** А.., Г.., З.. и В.., которые сообщили, что прибыв по указанию дежурного в данный адрес, увидели движущейся вышеуказанный автомобиль ** г.р.з. **, который осуществлял движения взад-вперед, наезжал на поребрики, управлял машиной ранее известный сотруднику ППСП ОМВД России ** А. - ФИО2. Со слов А.., автомобиль ** г.р.з. ** под управлением ФИО2, остановился, лишь увидев вторую патрульную машину, подъехавшую к нему вплотную, заглушил двигатель, но из салона машины не выходил. Также сотрудники ППСП сообщили, что передвижения ** г.р.з. ** снимали на персональный видеорегистратор «**». Он (Ш..) подошел к ** г.р.з. **, со стороны водительской двери, на водительском сидении находился ранее известный как правонарушитель ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от ФИО2 исходил резкий свежий запах алкоголя, речь его была невнятной, несвязной, он (ФИО2) вышел из машины с трудом, сильно шатался, держался за дверь автомобиля. Также в машине находились еще два молодых человека, один на переднем пассажирском сидении, второй на заднем пассажирском сидении, оба были в состоянии сильного опьянения, на заднем сидении молодой человек спал. Их личности они (Ш. и П..) не установливали и они были отпущены т.к. в том состоянии что-либо показать не могли, и установленными на тот момент обстоятельствами, ни один, ни второй никакого отношения к управлению автомобилем не имели, так как автомобилем ** г.р.з. ** управлял ФИО2 Затем ФИО2 предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ** и свидетельство о регистрации на данное транспортное средство. На тот момент ключ зажигания находился в замке. ФИО2 было высказано подозрение о его управлении транспортным средством в состоянии опьянения и было объявлено, что на основании ст.27.12 КоАП РФ, он отстраняется от управления транспортным средством. ** года в ** ИДПС П. под запись видеорегистратора, установленного в патрульной машине, был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ** г.р.з. **, после в ** ** года ФИО2 также под запись видеорегистратора, установленного в патрульной машине, было предложено проведение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прошел с прибором алкотектор **, дунув в трубку, установленную в алкотекторе, прибор показал результат - 1,446 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, таким образом, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС П. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во всех составленных документах ФИО2 отказался расписываться без объяснения причин, хотя факт того, что он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал, настаивал лишь на том, что машиной не управлял. ФИО2 был проверен по базе данных информационного центра ГИБДД, меры о привлечении ФИО2 к административной ответственности в базе отсутствовали, после чего в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль был закрыт ключом самим ФИО2 в присутствии его (Ш..) и П. После они (Ш.. и П..) вместе с ФИО2 проехали в ОГИБДД **, расположенное по адресу: **, откуда поехали на работу к матери ФИО2, по адресу: **, которой под расписку передали автомобиль **, ФИО2 при них передал матери ключ зажигания от данного автомобиля **, сама К. при них (Ш.. и П..) ругалась на сына, говорила: «Вот, досиделись! Твои пьянки до хорошего не доводят!». Сам ФИО2, получив копии всех документов: актов и протоколов, составленных в отношении него, и документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, был отпущен. В дальнейшем, по результатам проверки, было установлено, что ФИО2 по состоянию на ** подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению № ** от ** года Мирового судьи Судебного участка **, вступившим в законную силу ** года и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, административный штраф не оплатил. На основании полученной информации, ** года в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ т.к. в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. ** года ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД России ** водительское удостоверение серии ** № ** на свое имя, ** года - начало срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Все материал были направлен в ОД ОМВД России ** для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На момент ** года в базе данных информационного центра ГИБДД, меры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отсутствовали в связи с тем, постановление суда о его привлечении к административной ответственности своевременно не поступило в ОГИБДД ** (Т** л.д.**);

- Показаниями свидетеля П.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ** С ** года по ** он (П..) находился при исполнении служебных обязанностей, на дежурстве, согласно графика. Работая в автопатруле, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД капитаном полиции Ш.., примерно в ** года от дежурного ДЧ ОМВД России ** поступила заявка о том, что во дворе д.** по ул.** в г.**, возможно, под управлением нетрезвого водителя, передвигается машина **, белого цвета, бьется о поребрик. Примерно в ** они (П. и Ш..), направляясь в указанный адрес, между домами ** по ул.** и домом ** по ул.** увидели данный автомобиль - белый БМВ, также там уже находилось два патрульных экипажа ППСП ОМВД России **. Автомобиль ** с г.р.з. **, белого цвета на водительском сидении находился молодой человек с признаками сильного алкогольного опьянения. Сотрудники ППСП ОМВД России ** А. и Г. сообщили, что прибыв по указанию дежурного в данный адрес, увидели движущуюся вышеуказанную машину ** г.р.з. **, которая осуществляла движения взад-вперед, наезжала на поребрики. Мужчина, управлявший данным **, был знаком сотруднику ППСП А.., по его словам, это был ФИО2, который управлял ** г.р.з. ** до того момента, пока не подъехал второй экипаж ППСП прямо к нему вплотную и лишь тогда был заглушен мотор и выключены фары. Также сотрудники ППСП сообщили им (П.. и Ш..), что передвижения ** г.р.з. ** снимали на персональный видеорегистратор «**». Они (П. и Ш..) подошли к ** г.р.з. **, со стороны водительской двери, ключ зажигания находился в замке, молодой человек на водительском сидении находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно невооруженным взглядом, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной, не связной, он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО2, ** и свидетельство о регистрации на данное транспортное средство. Также в машине ФИО2 находились еще два молодых человека, один на переднем пассажирском сидении, второй на заднем пассажирском сидении, оба были в состоянии сильного опьянения, на заднем сидении молодой человек спал. Их личности они (П.. и Ш..) не установили и были отпущены, т.к. в том состоянии что-либо показать они не могли, и установленными на тот момент обстоятельствами, ни один, ни второй никакого отношения к управлению автомобилем не имели, так как автомобилем ** г.р.з. ** управлял ФИО2 После проверки документов, ФИО2 было высказано подозрение о его управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 вышел из машины с трудом, сильно шатался, держался за дверь автомобиля. Ему было объявлено, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ, он отстраняется от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и ** года в ** он (П..), под запись видеорегистратора, установленного в патрульной машине, составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством ** г.р.з. **. После этого в ** года ФИО2 также под запись видеорегистратора, установленного в патрульной машине, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор **, дунув в трубку, установленную в алкотекторе, результат освидетельствования - 1,446 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, таким образом, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования им (П..) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Во всех составленных документах ФИО2 отказался расписываться без объяснения причин, однако не отрицал того, что сам он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения, настаивал лишь на том, что машиной не управлял и поэтому ни в чем не виноват. Также ФИО2 был проверен по базе данных информационного центра ГИБДД, меры о привлечении ФИО2 к административной ответственности в базе отсутствовали, на основании чего в отношении него (ФИО2) был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Автомобиль был закрыт при сотрудниках полиции самим ФИО2, после этого они поехали в ОГИБДД **, откуда на работу к матери ФИО2 на ** к К., где последняя написала расписку, что данный автомобиль получила на хранение. Сам ФИО2 при сотрудниках полиции передал матери ключи от машины, которая в закрытом видела оставалась во дворе их дома ** по ул.**. К. ругалась на сына, указывая на то, что во всем виновата его пьянка. Сам ФИО2, получив копии всех документов: актов и протоколов, составленных в отношении него, был отпущен. Позже, в ходе проверки по материалу, было установлено, что ФИО2 по состоянию на ** подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по постановлению № ** от ** года Мирового судьи Судебного участка **, вступившим в законную силу ** года и ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, административный штраф не оплачен. Учитывая, что деяние ФИО2 попадало под действие ст. 264.1 УК РФ - Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, ** года он (П..) вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а материал проверки в отношении последнего был направлен в ОД ОМВД России ** для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7ч.2КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. ** ФИО2 сдал в ОГИБДД ОМВД России ** водительское удостоверение серии ** № ** на свое имя и ** года является началом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На момент ** года в базе данных информационного центра ГИБДД, меры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отсутствовали в связи с тем, что постановление суда о его привлечении к административной ответственности своевременно не поступило в ОГИБДД ** (Т** л.д.**);

- Показаниями свидетеля К. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, она (К..) зарегистрирована **, проживает в **. Её (К..) сын ФИО2, **, проживает в **. Он холост, детей не имеет. ** года сын приобрел автомобиль ** г.р.з.**, оформлена купля-продажа была рукописным договором. ** года автомобиль был застрахован по ОСАГО, договор страхования вступил в силу с ** года. С ** года по ** года она (К..) находилась на работе на суточном дежурстве по адресу: **. В ** сотрудники ГИБДД, попросили взять указанную машину на сохранность во избежание ее управления сыном - ФИО2, она (К..) написала расписку о том, что получила автомобиль ** г.р.з. ** (Т.** л.д.**);

- Показаниями свидетеля П.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, он (П..) проживает по адресу: **. Он (П..) знаком с ФИО2 более 10 лет, отношения приятельские. ** года в вечернее время, примерно в ** часов, может быть позже, уже точно не помнит, случайно встретившись с ФИО2, они решили выпить за встречу. На встречу он (П..) пришел уже не трезвым. Пили в машине ФИО2 - ** белого цвета, которая стояла во дворе его дома ** по ул**. Он (П..) сидел в машине на переднем пассажирском сидении, ФИО2 на водительском месте. Употребляли крепкие напитки - виски и коньяк. Он (П.) знал, что ФИО2 буквально на днях приобрел данный автомобиль. Позже к ним пришел ранее знакомый Х.. Он (П..) с ним не созванивался, его не звал, и как он там оказался, он (П.) не знает. Х. сел в машину на переднее сидение т.к. он (П..) пересел на заднее. Он помнит, что Х. хотел прокатиться за рулем, на тот момент он (П..) уже был достаточно пьян, но помнит, что у них что-то случилось с машиной, что именно, не помнит, он (П..) из машины не выходил. Что происходило потом, он не знает т.к. разбудили его уже спящим на заднем сидении сотрудники ГИБДД. Он (П..) вышел из машины, после чего ушёл с Х.., а ФИО2 пошел с сотрудниками ГИБДД в их машину, что было далее, он (П..) не знает. Из машины он (П..) не выходил, и помнит все на тот момент уже смутно. Сколько времени он (П..) спал в машине, не помнит, даже не знает, во сколько приехали сотрудники, был очень сильно пьян (Т** л.д. **);

- Показаниями свидетеля Х.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (Х..) проживает по адресу: **. ФИО2 является его знакомым. Ему (Х..) стало известно, что ФИО2 приобрел новый автомобиль **. Они (ФИО2 с Х..) списались в мессенджере ** и договорились как-нибудь встретиться. ** года в вечернее время, точное время не помнит, но примерно с **, он (Х..) пришел во двор к ФИО2, к д** по ул.**, где ФИО2 был с П.. Они оба (ФИО2 и П.) сидели в машине, были не совсем трезвые, пили крепкий алкоголь. Затем они втроем (Х.., ФИО2 и П..) посидели в машине ФИО2, разговаривали, он (Х.) попросил ФИО2 разрешить попробовать проехать на его (ФИО2) автомобиле т.к. ни разу не ездил на автоматической коробке передач. Он (Х..) сел на водительское сидение, завел машину и начал пробовать передвигаться, немного проехав, в задней части автомобиля что-то хрустнуло. Они (Х.. с ФИО2) вышли из машины, ФИО2 сказал, что заднее колесо съехало с катушек, ногами они его вправили на место. Затем они (Х. и ФИО2) оттолкали машину на то место, куда впоследствии подъехали сотрудники полиции, сели в машину и продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, в окно водительской двери, где на тот момент сидел ФИО2, постучались сотрудники патрульно-постовой службы, о чем они разговаривали он (Х..) не слышал, о чем-то связанном с документами. Через небольшой промежуток времени подъехали сотрудники ГИБДД и ФИО2 ушел с ними, после чего он (Х..) с П. вышли, спросили у инспектора ГИБДД: «Что происходит?», их попросили удалиться. При нём (Х..) ФИО2 автомобилем не управлял, он (ФИО2) сел на водительское сидение, когда машина уже была припаркована около его парадной т.к. он (ФИО2) куда-то ходил, может быть домой, но куда именно он (Х.) не знает т.к. было темно и он (Х..) за ФИО2 не следил. Сотрудники полиции, подъехали минут через 30-40 после того, как автомобиль был заглушен, все это время они (Х.., П. и ФИО2) употребляли в автомобиле алкоголь. Он (Х..) пил пиво, ФИО2 и П.. пили крепкий спиртной напиток, что именно, он (Х..) не знает. Он (Х..) выпил 1,5 литра пива, и поскольку до этого долго не пил, то запьянел, но за руль он (Х.) садился абсолютно трезвый (Т.** л.д.**)

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе и иными документами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ** года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ** старшего лейтенанта полиции П.., согласно которого в действиях ФИО2 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Т.** л.д.**)

- Рапортом от ** года инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России ** старшего лейтенанта полиции П.., согласно ** года в отношении ФИО2, **.р. составлен административный протокол ** по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения был использован видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД. Вышеуказанная видеозапись была записана на диск ** года. Одновременно с этим, на тот же диск была записана видеозапись, с видеорегистратора «**», предоставленная сотрудниками ** ППСП ОМВД России ** за **. (запись содержит информацию о передвижении транспортного средства под управлением ФИО2, **.) Данный диск приобщен к материалу ** от ** года (Т.** л.д.**);

- Рапортом от ** года полицейского ОВ ППСП ОМВД России ** ст. сержанта полиции А. согласно которого он ** года в ** получил заявку, о том, что во дворе д.** по ул** белая иномарка, возможно водитель в опьянении. Прибыв по указанной заявке им во дворовой территории д.** по ул. ** был обнаружен автомобиль белого цвета марки ** г.р.з. **, который совершал движения по дворовой территории д.** по ул.** в г.**. Подойдя к данному автомобилю, за рулем заведенного транспортного средства находился ФИО2. ** который имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В дальнейшем гражданин ФИО2 был передан сотрудникам ГИБДД (Т.** л.д**);

- Рапортом от ** года инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России ** старшего лейтенанта полиции П.., согласно которого что с ** г. по ** г. работая со ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД капитаном полиции Ш.. примерно в ** г. от дежурного по ОМВД России ** получили заявку о том, что во дворе д. ** по ул. ** в г ** со слов заявителя Н. передвигается автомашина **, белого цвета, государственный знак неизвестен совершая наезды на поребрики. Примерно в ** прибыв по указанному адресу, обнаружили автомашину **, белого цвета, государственный номер **, водитель которой находился в салоне ТС. На месте находились сотрудники ППСП, которые сообщили, что прибыв по указанному адресу, увидели данную автомашину, осуществляющую движения вперед-назад, водитель которой увидев патрульную автомашину остановился, заглушил двигатель, из салона ТС не выходил. Так же сотрудники ППСП сообщили, что факт движения автомашины **, ими зафиксировано на регистратор «**». В отношении гр-на ФИО2 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 был проверен по базе данных информационного центра ГИБДД. По результатам проверки было установлено, что в отношении ФИО2 ** г. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Меры о привлечении ФИО2 к административной ответственности в ФИС-М ГИБДД отсутствуют (Т.** л.д.**);

- Записью журнала КУСП за номером ** от ** года, согласно которой установлено, что ** года в ** час. с номера ** на номер 112 позвонил Н. и сообщил, что во дворе д** по ул. ** в г.** двигается а/м белая иномарка, гос. номера не видны, газует, ударяется в поребрики. Возможно водитель в наркотическом опьянения. Заявитель происходящее видит из окна. Согласно сведениям, отраженным в документе в ** заявка поступила в ДЧ ОМВД России ** и в ** в дежурную часть ГИБДД (Т.** л.д.**, л.д.**);

- Протоколом ** от ** года об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., согласно которого ФИО2 ** года в ** на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством - **, модель ** государственный регистрационный номер **. От подписи ФИО2 отказался (Т** л.д. **);

- Протоколом ** от ** года об административном нарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., согласно которого ФИО2 ** года в **. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством ** двигался по дворовой территории в состоянии алкогольного опьянения (Т** л.д.**); 

- Актом ** от ** года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., согласно которого ФИО2 ** года в ** был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ** заводской номер **. Показания прибора - 1,446 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. От подписи ФИО2 отказался (Т.** л.д. **);

- Чеком прибора № ** (калибровка **), запись **, согласно которого ** в ** был обследован ФИО2 Результат - 1,446 мг/л. От подписи ФИО2 отказался (Т** л.д. **)

- Копией свидетельства о поверке № ** от ** года, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ** заводской номер **, признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерении (Т.** л.д. **);

- Копией постановления Мирового судьи Судебного участка ** от ** года, вступившего в законную силу ** года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Т.** л.д.**);

- Копией решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от ** года, согласно которого постановление Мирового судьи Судебного участка ** от ** года по делу № ** о привлечении ФИО2 к административной ответственно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения (Т** л.д.**);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** года, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Т.** л.д.**); 

- Копией заявления ФИО2 от ** года, согласно которого ** года сотрудником ОГИБДД ОМВД России ** у ФИО2 принято на хранение водительское удостоверение ** на его имя (Т** л.д.**);

- Копией паспорта транспортного средства (ПТС) ** на автомобиль **, модель **, государственный регистрационный номер **.(Т.** л.д. **);

- Копией договора купли-продажи автомобиля от ** года, согласно которого продавец П. ** года продал покупателю ФИО2 автомобиль **, модель **, белого цвета, государственный регистрационный номер ** (Т.** л.д**);

- Копией страхового полиса на автомобиль **, модель **, государственный регистрационный номер **, согласно которому собственником транспортного средства является ФИО2, он же допущен к управлению данным транспортным средством (Т.** л.д.**);

- Копия свидетельства регистрации транспортного средства (ТС) **, выданного ** года, согласно которого на момент выдачи собственником автомобиля **, модель **, государственный регистрационный номер **, П. (Т** л.д. **);

- Копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., о возбуждение в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и проведении административного расследования (Т** л.д.**); 

- Копией протокола ** от ** года об административном нарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД ** П.., согласно которого ФИО2 ** года в **. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством ** будучи лишенным управления транспортным средством (Т.** л.д**); 

- Справкой Мирового судьи Судебного участка **, согласно которой копия решения Кронштадтского районного суда от **, была лично получена ФИО2 ** года, копия постановления Мирового судьи Судебного участка ** от ** года также получена ФИО2 (Т.** л.д. **, л.д.**);

- Копиями расписок, согласно которой копия решения Кронштадтского районного суда от **, была лично получена ФИО2 ** года, копия постановления Мирового судьи Судебного участка ** от ** года получена лично ФИО2 (Т** л.д. ** л.д.** л.д.**);

-Сведениями интернет портала ГАС РФ «Правосудие» (www/sudrf.ru) согласно которым, жалобы ФИО2 по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на решение Кронштадтского районного суда дважды ему возвращались без рассмотрения ** года и ** (Т.** л.д.**, л.д.**)

- Справкой начальника отдела судебных приставов по ** П. от ** года, с приложенными реестром отправки почтовой корреспонденции, согласно которой, в отношении ФИО2, ** на основании постановления по делу № ** от **, вступившее в законную силу ** года, выданное судебным участком № ** возбуждалось исполнительное производство №** от ** года о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. Денежные средства не поступали. ** года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ** в соответствии п.9 ч.1 cт.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (истек срок давности исполнительного документа) (Т** л.д.**);

- Постовой ведомостью комплексных сил полиции на **, с приложенной копией листов книги постовых ведомостей, предоставленные начальником ОООП ОМВД России ** согласно которой, ** до ** заступил наряд ** в составе старшего сержанта полиции А. и сержанта полиции Г. на автомобиле **. С ** года по ** года заступил наряд ** в составе старшего сержанта полиции К. сержанта полиции В.. и сержанта полиции З.. на автомобиле ** (Т.** л.д.**);

- Сведениями из книги КУСП, согласно которым за номером ** в ** года зарегистрирована заявка Н. с номера: **, прошедшая через ДЧ ГУ МВД России **, о том, что во дворе д.** по ул.** двигается иномарка белого цвета, водитель которой возможно находится в наркотическом опьянении (Т** л.д.**);

- Протоколом осмотра предметов от ** года, согласно которому в период времени с ** до ** ** года ст.дознавателем ОД ОМВД России ** К.., в присутствии двух понятых и специалиста Д.., в помещении ОД ОМВД России ** был осмотрен компакт-диск DVD-R с записью видеорегистратора экипажа ** ДПС ГИБДД ОМВД России ** от ** года, зафиксировавшей процедуру отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, а также с записью с видеорегистратора «**» сотрудников ППСП ОМВД России ** от ** года, зафиксировавшей передвижение автомобиля под управлением ФИО2 ** года до момента его остановки ** (Т.** л.д.**);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №** признан компакт-диск DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России ** от ** года и с видеорегистратора «**» сотрудника ППСП ОМВД России ** от ** года. Данное вещественное доказательство храниться при материалах уголовного дела (Т** л.д.**)

- Протоколом выемки от ** года с фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с ** до ** ** года ст.дознавателем ОД ОМВД России ** К. с участием свидетеля К. произвела выемку, в ходе которой свидетель К. добровольно выдала автомобиль ** белого цвета, государственный регистрационный номер ** (Т.** л.д. **);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ** года с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с ** до ** ** года ст. дознавателем ОД ОМВД России ** К.. с участием ФИО2 и адвоката Ливановой В.Г. был осмотрен автомобиль ** белого цвета, государственный регистрационный номер ** (Т.** л.д.**);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № ** признан и приобщён автомобиль ** белого цвета, государственный регистрационный номер ** и передать на ответственное хранение собственнику - (владельцу) данного автомобиля подозреваемому ФИО2 (Т.** л.д.**, л.д.**, л.д.**).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных материалов по данному уголовному делу.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями свидетелей А.., З.., В.., Г.., Ш.., П.., Н.., К.., П.., Х.., данными как ими в судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, дополняют друг друга, а также согласуются как между собой, так и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их показания под сомнение, судом не установлено.

При этом, показания свидетелей П. и Х.., в части того, что при них ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ** не управлял, суд расценивает, как попытку как-то смягчить участь подсудимого ФИО2, который является их другом, кроме того сам подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по событиям о которых давали показания свидетели П.. и Х.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, судом не установлено и не усматривается. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у свидетелей не имеется, в связи с чем, суд находит показания, соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения дознания, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его семьи, отношение к содеянному.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеющее повышенную общественную опасность, имеет действующее административные взыскания в области безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (Т** л.д.**), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ** (Т.** л.д.**), на учете у врача-психиатра ** и врача нарколога ** не состоит (Т.** л.д.**, л.д.**), согласно обзорной справки, ст.УУП ОУУП и ПНД ОМВД Россий ** Щ.., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (Т** л.д.**), в настоящее время работает ** в ** мать ФИО2 – К. страдает рядом хронических заболеваний, кроме того ФИО2 оказывает помощь своим бабушкам (81год и 71год), страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний, являющимися инвалидами **, одна из которых является лежачей больной, помимо этого, является единственным мужчиной и опорой в семье. Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом - не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, в том числе, признания им своей вины, раскаяния в содеянном и принимая во внимание условий жизни подсудимого и его близких родственников, его материальное положение, тяжесть совершенного им преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ** белого цвета, государственный регистрационный знак **, передан на ответственное хранение собственнику (владельцу) ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т** л.д.**, **, **);

- Компакт-диск DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России ** от ** года и с видеорегистратора «**» сотрудника ППСП ОМВД России ** от ** года, хранящийся при уголовном деле № **, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (Т** л.д**). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Барабанова Е.В.