Дело № 1-126/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-001032-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 18 ноября 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Казакова А.Ю., представившего удостоверение №2560 и ордер №24416, по назначению суда, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Разживиной М.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1 ххх,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст.163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 19 июля 2020 г. угрожал убийством А.; 16 августа 2020 г. совершил вымогательство денежных средств в сумме 2 000 рублей у Ф. под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2020 года около 13 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире №хх дома №хх пос. ххх, Сергачского района, Нижегородской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с А., умышленно стал высказывать в её адрес угрозы убийством, затем обхватил руками её шею и сдавливая, повалил на пол, при этом продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации угрозы убийством в свой адрес А. воспринимала, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку имелись все основания опасаться осуществления ФИО1 данных угроз.

Он же, 16 августа 2020 года около 12 часов 15 минут находясь на ул. ххх Сергачского района Нижегородской области в результате внезапно возникшего умысла на незаконное завладение чужим имуществом, в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут на проселочной дороге расположенной в 200 метрах юго-восточнее от пос. ххх подошёл к Ф. повалил её на землю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, путём вымогательства, незаконно предъявил ей требование о передаче денежных средств в сумме 2 000 рублей, высказывая при этом в её адрес угрозы применения насилия. Когда Ф. испугавшись, стала звать на помощь, ФИО1 закрыл ей рот рукой, сопровождая свои действия, угрозами расправы, причинив при этом ей телесные повреждения в виде гематомы правой щеки, раны слизистой правой щеки, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ф. пообещала передать ему требуемые денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего ФИО1 отпустил ее. В последующем ФИО1 не дождавшись Ф. пришел к дому матери Ф. по адресу: ххх, стучался в дверь, высказывая угрозы, требовал передачи ему 2000 рублей, а Ф. опасаясь за свою жизнь и сохранность своего имущества, вызвала полицию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с этим его показания данные им в ходе предварительного следствия были оглашены судебном заседании. 

По факту угрозы убийством в отношении А. 19 июля 2020 года. 

Согласно оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, 19.07.2020 в первой половине дня он А. предложил выпить спиртное, та согласилась. Но когда та попросила ещё, он ей отказал, и у них возник конфликт. В ходе ссоры А. стала его оскорблять и выгонять из дома, отца в доме не было. Разозлившись, в возбуждённом состоянии, он подошёл к А. и чтоб напугать её, схватил за шею и сильно сдавил, сказал ей, кто она здесь такая. А. просила отпустить её, вырывалась из его рук. Немного успокоившись, он разжал руку, освободившись А. выбежала, после позвонила в полицию. Возмущённый поступком А. в телефонном разговоре с отцом пояснил им обоим, чтобы они больше не приходили домой иначе у них будут проблемы. В этот день он употреблял спиртное, а именно самогон и водку. Вину в угрозе убийством А. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.150-153, т.2 л.д. 37-40).)

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей А., свидетеля ФИО2, заключением эксперта, заявлением, сообщением о преступлении, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, и другими.

Так, из оглашённых в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса, показаний потерпевшей А. данных ею на досудебной стадии следует, что она сожительствует с ФИО2 и проживает у него. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 проживает с ними. Злоупотребляя спиртными напитками, становиться агрессивным, начинает лезть драться. 19.07.2020 в первой половине дня, она занималась домашними делами. ФИО1 предложил ей выпить спиртное, она отказалась. Примерно в 13 ч. 30 мин. она собралась уходить, ФИО1 подошёл к ней, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, схватил ее за шею и стал душить. Она стала задыхаться, при этом испытала физическую боль. Повалив ее на пол, ФИО1 стал ей говорить, что убьёт её. Она очень сильно и реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 сильнее ее, ранее судим, и он мог исполнить свои угрозы в ее адрес. Она стала кричать, звать на помощь, просила отпустить, но ФИО1 не реагировал. Затем вырвавшись, выбежала на улицу и о случившемся рассказала Зиннуру, а затем позвонила в полицию. В настоящее время она простила ФИО1, претензий к нему не имеет (т.1 л.д.77-79).

Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон уголовного судопроизводства, показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии, он проживает совместно с сыном ФИО1 и со своей сожительницей А.. 19.07.2020 в первой половине дня, он косил траву, а когда вернулся, от А. узнал, что ФИО1 напал на неё, схватил её за шею, повалил на пол и высказывал в ее адрес угрозы, она пыталась звать на помощь, но ФИО1 закрыл ладонью ей рот и продолжал удерживать и при этом кричал, что убьёт и зарежет ножом. Через некоторое время ей удалось вырваться и убежать на улицу (т.1 л.д.72).

Заявлением А. от 19.07.2020 о том, что ФИО1 19.07.2020 угрожал ей убийством и при этом применял к ней физическое воздействие (т.1 л.д.65)

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» от 19.07.2020, согласно которой по обращении в 16 ч. 15 мин. у А. установлены повреждения: параорбитальная гематома окологлазничной области справа, кровоподтёки в области нижней челюсти и передней поверхности шеи, а также ссадина левого бедра, со слов была избита (т.1 л.д.140).

Заключением судебного медицинского эксперта №ххх от 26.08.2020, согласно выводов которого, у А. установлены гематома окологлазничной области справа, кровоподтеки в области нижней челюсти и передней поверхности шеи, а также ссадина левого бедра. Данные повреждения исходя из их вида и данных медицинских документов образовались не менее чем от четырех травматических воздействий тупого предмета, в том числе могли быть получены и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшего в тот момент в сознании. Вред здоровью установленные повреждения не причинили (т.1 л.д.138-139).

Изучив и оценив в совокупности исследованные относимые и допустимые доказательства, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, анализ вышеприведённых доказательств: показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, выводов заключения эксперта свидетельствует о том, что ФИО1 действуя из личных неприязненных отношений и с прямым умыслом, применяя физическое насилие, сдавливая рукой шею потерпевшей А., повалил её на пол, намеренно стал словесно высказывать угрозу убийством, рассчитанную на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желая поступить таким образом, тем самым совершил психическое насилие, оказываемое на сознание и волю потерпевшей. При этом данная угроза имела реальный характер, поскольку сопровождалась насильственными действиями, с учетом данных о личности подсудимого (наличие судимостей, агрессивность, нахождение в состоянии алкогольного опьянения), обстановки совершения, она обладала способностью быть реализованной в указанный момент, была потенциально опасной для жизни потерпевшей А. и ею была воспринята, в виду наличия оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из вышеизложенного районный суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении А. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По факту вымогательства денежных средств у Ф.

Согласно оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, 16.08.2020 около 12 ч. он в виду отсутствия денежных средств, увидев бывшую учительницу Ф. фамилию не помнит, последовал за ней, чтоб взять у неё деньги, зная что та не даст. Догнав ее в безлюдном месте, схватил за одежду в области шеи, Ф. стала кричать, звать на помощь, вырываться. Он повалил её на землю, закрыл ей рот рукой, у той появилась кровь, потребовал, чтоб не кричала, все равно никто не услышит. Далее удерживая Ф., стал требовать, чтобы она передала 2 000 руб., а в случае отказа сказал, что зарежет ее. Ф. сильно испугалась, сказала, что у нее собой нет денег, но она возьмёт у матери. Согласившись, он отпустил Ф., та пошла в сторону дома матери. Вслед ей он крикнул, что если денег не будет, то он сам придет за ними. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами Ф., примерно через 20-30 минут он подъехал на велосипеде к дому её матери. Дверь ему открыла сестра Винеры, вместе с ней вышла и Ф. Он продолжил требовать с Ф. 2 000 руб., но её сестра прогнала его, замахнувшись молотком. Уезжая он пригрозил, что ничего не боится, и в случае, если требуемых денег не будет, то он ночью сожжёт их дом. Ф. ему денег не была должна. Вину признает в полном объёме (т.1 л.д.150-153, т.2 л.д. 37-40). 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Н., Х., сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к ней, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, заключением эксперта, заявлением и другими.

Так, из оглашённых, в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показаний потерпевшей Ф. данных ею на стадии расследования уголовного дела следует, что 16.08.2020 около 12 ч. 15 мин. она направилась к дому матери. На скамейке недалеко от ее дома сидели мужчины, среди них был и ФИО1. По дороге, обернувшись, увидела ФИО3, который подбежав, набросился на нее, повалил на землю. Она стала звать на помощь, вырываться, при этом поцарапала ФИО1 лицо. Чтоб она не смогла звать на помощь, кричать, ФИО1 рукой закрыл ее рот, и стал требовать 2000 руб., угрожая, что если она не даст ему этих денег, то он ножом, находящимся в кармане зарежет её, при этом ей было больно, во рту почувствовала привкус крови. Испугавшись, стала объяснять, что денег у неё с собой нет, но она их отдаст, чтоб ФИО1 отпустил её и не трогал. Согласившись ФИО1 отпустил её. Она пришла в родительский дом, рассказала все сестре Н. О случившемся сестра по телефону сообщила главе администрации Х. У нее была гематома правой щеки, рана слизистой полости на правой щеки. Она помылась и постирала белье. Потом к ним заявился ФИО1, пытался открыть дверь. Сестра потребовала, чтобы тот уходил. ФИО1 требовал у неё деньги, угрожал поджогом дома, а их убить-зарезать. Она очень его боится, до сих пор не может прийти в себя, испытывает страх (т.1 л.д. 50-52, 235). 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. данных ею на стадии расследования, следует, что 16.08.2020 около 12 ч. 30 мин. она находилась дома, пришла испуганная сестра Ф., во рту и на губах ее была кровь, с грязными руками. На ее вопрос, сестра рассказала, что когда шла полевой дорогой, на неё набросился ФИО1 повалил на землю, вырываясь, та поцарапала ему лицо. Чтоб сестра не кричала, он зажимал ей рот, потребовал 2000 руб.. Он ей угрожал, говорил, что если сестра не даст денег, ножом зарежет ее. Лишь после того как она пообещала принести деньги, отпустил. О случившемся она по телефону рассказал главе администрации. Примерно через 10 минут к ним пришёл ФИО1, который просил, чтоб вышла Винера и дала деньги, высказывая угрозы поджогом дома. Она в ответ сказала, что сестра не выйдет, потребовала уйти, замахнулась молотком. Угрожая, что подожжёт дом, а их зарежет, ФИО1 ушёл (т.1 л.д.57-59).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон судопроизводства, показаний свидетеля Х. данных им на стадии расследования, согласно которых, 16.08.2020 около 12 ч. 45 мин. ему на телефон позвонила Н. и рассказала, что ФИО1 угрожает и вымогает деньги у её сестры Ф., угрожает убийством, поджогом, попросила его вызвать сотрудников полиции. О случившемся он сообщил в полицию. ФИО1 характеризуется крайне отрицательно. По характеру вспыльчив, склонен к совершению противоправных действий, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (т.1 л.д. 60-61). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления объективно подтверждается также заявлением Ф. от 16.08.2020 в МО МВД России «Сергачский» которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, вымогавшего у неё денежные средства, с применением насилия (т.1 л.д.12)

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 18.08.2020, согласно которой у Ф. установлены повреждения: гематома правой щеки, рана слизистой полости на правой щеке (т.1 л.д.24).

Заключением судебного медицинского эксперта №ххх от 27.10.2020, согласно его выводов у Ф. установлены гематома правой щеки и рана слизистой правой щеки. Гематома образовалась от воздействия тупого предмета. Ввиду неполного описания морфологии раны слизистой правой щеки нельзя достоверно установить механизм ее образования, однако, учитывая вид повреждений и дату обращения за медицинской помощью, считаю, что нельзя исключить возможность образования установленных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинение установленных повреждений могло сопровождаться физической болью, при условии нахождения потерпевшего в тот момент в сознании. Вред здоровью установленные повреждения не причинили (т.2 л.д.25-26).

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного выданного ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» от 18.08.2020, которой у ФИО1 диагностировано наличие ссадин на шеи и лице (т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020, фототаблицей к нему из которых следует, что участок местности (дороги) от пос. ххх окружён густой растительностью (кустарниками) (т.1, л.д.17-19).

Изучив и оценив в совокупности исследованные относимые и допустимые вышеуказанные доказательства, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, анализ вышеприведённых доказательств: показаний подсудимого, потерпевшей, свидетельствует о том, что ФИО1 действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях завладения денежными средствами Ф., догнав её одну рядом с населённым пунктом, применяя насилие, повалил ее на землю, силой зажал ей рот, сопровождая свои действия, угрозами расправы и причинения вреда ее здоровью с применением ножа, незаконно предъявил требование о передаче ему 2 000 рублей, причинив при этом ей телесные повреждения в виде гематомы правой щеки, раны слизистой правой щеки, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие физическую боль. 

С учётом обстановки, события преступления, обстоятельств совершения, данных о личности ФИО1, потерпевшей Ф. заявленное подсудимым незаконное требование о передаче ему 2000 рублей, подкреплённое высказанной в её адрес угрозы применения насилия, фактом применения насилия, были восприняты реально.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом, а именно совершая вымогательство, с применением насилия, осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить.

Исходя из вышеизложенного районный суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в отношении Ф. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов №ххх от 18.09.2020, ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с психопатизацией личности, на момент совершения производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 132-133)

Экспертное заключение дано высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии и у суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которые, при производстве судебно-психиатрической экспертизы, имели возможность непосредственного исследовать психическое состояние ФИО1 

Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. 

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимым ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершены два умышленных преступления против: собственности; жизни и здоровья, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Потерпевшая А. претензий не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» (т.1 л.д.231) и администрацией ххх сельсовета (т.1 л.д.227) характеризуется с отрицательной стороны. 

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на своём иждивении не имеет. Трудоспособен, получателем пенсии и социальных выплат, не является. По месту постоянного проживания на учёте и под наблюдением врача психиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д.233). Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. 

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 был изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших очевидцев преступления, свидетелей, что не соответствует требованиям Закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, районный суд по делу признает: признание вины, состояние здоровья. 

Согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Сергачским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден: 30.12.2013 за совершение умышленных преступлений в т.ч. тяжкого, к лишению свободы на срок три года, с отбыванием наказания в ИК строго режима; 11.12.2017 за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, окончательно к лишению свободы сроком три года, с отбыванием наказания в ИК строго режима. 07.04.2020 постановлением ххх районного суда Нижегородской области от 26.03.2020 освобождён условно досрочно от отбывания наказания на один месяц, двадцать три дня.

Таким образом, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается опасный рецидив. 

В соответствии с п."а" ч.1 ст. 63 УК РФ районный суд по делу признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по делу: рецидив преступлений. 

В виду отсутствия по делу достаточных данных о влиянии состояния опьянения на ФИО1 и о том, что оно являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, районный суд не усматривает оснований для признания по делу обстоятельством отягчающим наказанию подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому районный суд свидетельствует о невозможности изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Назначение наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершения преступлений при рецидиве, районный суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6,60, 68 ч.2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности районный суд руководствуясь принципами законности и индивидуализации наказания приходит к выводу, что справедливым наказанием для ФИО1 является назначение ему по каждому преступлению, наказание только в виде лишения свободы, поскольку в отношении него менее строгий вид наказания с учетом данных о личности свидетельствующих об общественной опасности, стойком нежелании встать на путь исправления, а также конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом районный суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.163 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершены два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, районным судом окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначается путём частичного сложения наказаний.

В силу положений, предусмотренных п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение, в том числе к лишению свободы, не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ районный суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом тяжести совершенных преступлений, характера и обстоятельств совершения, данных о личности виновного, исходя интересов правосудия и в целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок, отбытый ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок задержания и содержания под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, по назначению, защиту интересов ФИО1 представлял адвокат Казаков А.Ю. 

Участие адвоката в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии расследования и в суде являлось обязательным.

29.10.2020 следователем было вынесено постановление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого ФИО1 адвокатом Казаковым А.Ю. на стадии расследования в сумме 16 525 руб. (т.2 л.д.54). 

Защитником адвокатом Казаковым А.Ю. за защиту ФИО1 по делу в районном суде представлено заявление об оплате вознаграждения, за все дни участия, т.е. за три дня в сумме 3 750 руб., которое в соответствии со ст.131 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии следствия и в суде первой инстанции являлось обязательным т.к. ФИО1 от защитника не отказался в порядке, установленном ст.52 настоящего Кодекса.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому по уголовному делу, в ходе которого подсудимый не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета за услуги адвоката по делу в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в районном суде, не согласился с возложением на него процессуальных издержек по делу, заявляя, что он не имеет денежных средств, не работал, просил, освободить его от их возмещения. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 был согласен с назначенным адвокатом, не отказался от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке, и он признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях. ФИО1 является трудоспособным и не лишён возможности, выплатить процессуальные издержки по делу, в том числе после отбытия наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с которыми может быть связано освобождение ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, и таких оснований районным судом не установлено.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек 20 275 руб., районный суд приходит к выводу, что взыскание их с ФИО1 не приведёт к его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок, отбытый осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок задержания и содержания под стражей с 17.08.2020 до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20275 (двадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов